22.Июн.2017«Ударенное током» правосудие: потерпевшего нет, а дело есть
22.Июн.2017
Гаишника из Уссурийска Следственный комитет Приморья хочет привлечь к уголовной ответственности за хорошую работу?
То, что полицейские Приморья довольно часто оказываются под следствием за рукоприкладство – уже давно ни для кого не секрет. Полиция применяет силу, и не всегда применение этой силы оправдано. Правда, полиция полиции рознь. Когда бьют «кабинетные работники» — сотрудники дежурных частей, опера, следователи – тут уж без вариантов можно говорить о ничем не оправданном насилии. Но есть те подразделения полиции, которые находятся, что называется, «на передовой» — так называемые «наружные патрули» — чаще всего, это патрульно-постовая служба и ГИБДД, которые первыми вступают в схватку с преступниками и правонарушителями. И, согласно закону «О полиции», сотрудники этих структур имеют полное право применять силу и спецсредства, если речь идет о неповиновении и неподчинении. Вопрос только в том, чем может закончиться применение физической силы и спецсредств для самого сотрудника полиции…
Инцидент, вылившийся в уголовное преследование старшего лейтенанта полиции, старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Евгения Новикова, начался достаточно заурядно. Находясь в наряде, Евгений, если верить постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого (документ датирован 15 июня 2017 г.), «действуя умышленно, с целью причинения физической боли Павлу А., вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея на то оснований, применил в отношении Павла А. электрошок, а затем и физическую силу – ударил его ногой в область спины». Тем самым, по мысли старшего следователя Следственного отдела Следственного комитета РФ по Михайловскому району майора юстиции Евгения Дружкова, «существенно нарушил права и законные интересы гражданина… и охраняемые законом интересы общества и государства, подорвав авторитет правоохранительных органов, а именно дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Уссурийску». Старший следователь из Михайловки усмотрел в деяниях полицейского из Уссурийска состав преступления, охватываемого признаками частей «а», «б» статьи 286 УК РФ, то есть, превышение должностных полномочий.
Гонка с преследованием
В протоколе допроса Евгения Новикова нашли отражение не только подробности событий, связанных с применением спецсредства и физической силы в отношении Павла А., но и отношение к постановке вопроса следствием. И с последнего момента, пожалуй, и стоит начать: сотрудник ГИБДД выразил категорическое несогласие с обвинением, поскольку считает, что указанные в нём обстоятельства «не соответствуют действительности». Это и побудило Евгения Новикова заявить о том, что предъявленное обвинение в свой адрес он не признаёт. Попробуем восстановить хронологию событий, как их воспринимает находящийся под следствием сотрудник ДПС. Но прежде – отразим его служебные полномочия и должностные обязанности.
Службу в органах внутренних дел Евгений начал ещё в 2005 году. В его должностные обязанности входит выполнение ряда функций: «контроль за нарядами, контроль за соблюдением участниками дорожного движения дорожных правил безопасности, обучение молодых сотрудников правильности составления административных протоколов, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий, или используемые в противоправных целях». Столь подробный экскурс позволяет точнее понять описываемые далее события и сформировать к ним своё отношение.
…В протоколе допроса Евгений Новиков пояснил, что в период с 09:00 28 марта по 09:00 29 марта 2017 года он, совместно с заместителем командира взвода ДПС Антоном С., нёс службу в экипаже ДПС на автомашине «Ниссан Цедрик». Автомобиль оборудован специальными свето-проблесковыми маячками и сигнальной громкоговорящей установкой, имеет оклейку, предусмотренную для автомобилей дорожно-патрульной службы полиции. При заступлении на службу оба полицейских получили табельное оружие и спецсредства – наручники и электрошок.
В период несения службы, а точнее – около 2 часов ночи 29 марта – экипаж находился на перекрёстке улиц Некрасова и Энгельса. При этом служебный автомобиль и Антон С. – со стороны СИЗО-2, а Евгений Новиков – на другой стороне дороги. Время от времени они останавливали транспорт для проверки. И в какой-то миг Евгений заметил движущийся ему навстречу по улице Некрасова автомобиль марки «Тойота Виндом» (его государственный регистрационный знак инспектор рассмотрел уже позднее). Автомобиль ехал на большой скорости, явно превышая установленный в городской черте скоростной режим. Попытка инспектора ГИБДД остановить мчавшуюся в сторону села Михайловки автомобиль взмахом жезла не увенчалась успехом. Это уже означало, что водитель «Тойоты» нарушил требования статьи 12.25 КоАП РФ – не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Сотрудники ДПС приняли решение о преследовании автомобиля «Тойота Виндом»: включив проблесковые маячки, ринулись в погоню. В районе 5-го километра (там, где находится разворотное кольцо автобусов) они включили сигнальную громкоговорящую установку и попросили водителя преследуемой машины остановиться. Тот, действительно, сбавил скорость и съехал было на обочину. Но при приближении полицейской автомашины внезапно водитель преследуемой «Тойоты» резко «дал по газам» и устремился в сторону Михайловки. На побуждение остановиться, транслируемое полицейскими через СГУ, он не реагировал, а в самом селе, немного попетляв по улицам, остановился возле одного из домов на улице Вокзальной.
Когда полицейские вышли из своей машины, из автомобиля «Тойота Виндом» выбрался и водитель: этот не известный ранее сотрудникам ДПС мужчина сразу поднял руки вверх. При этом (данный момент отражён в протоколе допроса Евгения Новикова) данный гражданин нецензурно выражался, в том числе – и в адрес полицейских. На требование инспектора ГИБДД опустить руки и завести их за спину – для надевания наручников – водитель «Тойоты» не среагировал, а протянул правую руку в сторону кармана куртки-«олимпийки». Памятуя о мерах безопасности, о которых сотрудников полиции инструктировало руководство, старший инспектор ДПС допустил, что у задержанного может находиться в этом кармане огнестрельное оружие. Евгений Новиков, с его слов, воспринял телодвижение задержанного как непосредственную угрозу себе и коллеге по службе, поскольку этот водитель «не хотел выполнять» законные требования полицейского, и – на основании требований статьи 21 закона «О полиции» — «посчитал необходимым применить к данному гражданину специальное средство — электрошокер». Угрозу нападения полицейский воспринимал в тот момент вполне реально. Поэтому произвёл один разряд в область спины задержанного гражданина. После этого мужчина протянул руки к спине, к месту удара, а Евгений А. – для облегчения надевания наручников – «нанёс данному мужчине один расслабляющий удар» своей ногой в область правого бедра, так как стоящему на коленях мужчине при такой позе надеть наручники проще.
В дополнение к сказанному важной видится деталь общения полицейских с задержанным: неоднократные (этот момент отражён в протоколе допроса Евгения Новикова) требования – назвать себя, предъявить документы – задержанный игнорировал, «постоянно называл разные имена и фамилии». От задержанного мужчины исходил стойкий запах спиртного. А отказ от предъявления документов он мотивировал тем, что при нём какие-либо документы, вообще, отсутствуют, а сам он – это тоже зафиксировано в протоколе допроса, — якобы является сотрудником полиции.
Поскольку служебная необходимость побудила Евгения Новикова вернуться для выполнения обязанностей в Уссурийск, задержанный был передан для дальнейшей работы уже другому экипажу ДПС. И именно потом, после возвращения Евгения к месту несения службы, были установлены «колоритные» подробности, характеризующие задержанного сотрудниками полиции мужчину. В ходе проверки задержанного по «административной базе» выяснилось, что 31-летний Павел А. ранее лишался водительского удостоверения за «управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, и в указанный период времени он не имел права управлять транспортным средством». Имевшие место признаки алкогольного опьянения побудили полицейских полагать, что действия задержанного ими водителя «подпадали под признаки ст.264 прим. 1 УК РФ», что, в общем-то, давало основания для доставления Павла А. в ОМВД России по городу Уссурийску и передачи его следственно-оперативной группе. Самого же задержанного водителя доставили в Уссурийск для проведения разбирательства сотрудники полиции из другого экипажа ДПС, который сменил Евгения и Антона .
В завершающей части протокола допроса отражён момент, касающийся видеофиксации действий полицейских и задержанного видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле «Ниссан Цедрик». Евгений Новиков заявил следователю о том, что не осведомлён о наличии приспособления для включения и выключения записи регистратора, при этом отметил, что на данном автомобиле неоднократно «осуществлял дежурства».
Евгений Новиков заявил, что свои действия в отношении задержанного Павла А. – применение электрошока и физической силы – и действия коллеги, Антона С., применившего наручники, считает «законными и обоснованными». Полицейские действовали в рамках своих должностных полномочий и в интересах службы, должностные полномочия не превышали. И это обусловлено тем, что задержанный ими водитель «отказался выполнять законные требования сотрудников полиции» и, кроме того, создал реальную угрозу применения оружия против полицейских. Именно такая оценка произошедшего и позволила Евгению Новикову отказаться от признания вины, вменяемой ему старшим следователем Следственного отдела Следственного комитета РФ по Михайловскому району майором юстиции Евгением Дружковым.
«Странности» уголовного дела
Если сличить данные из протокола допроса Евгения Новикова и постановления следователя о предъявлении обвинения, то вырисовывается некоторая «странность». А заключается она в том, что расследующий уголовное дело следователь по каким-то неведомым основаниям то ли забыл, то ли умышленно упустил в описании деяний подследственного некоторые «детали». Причём – далеко не малозначительные, а принципиально важные для понимания происходящих событий и действий тех или иных событий. Упуская из виду явно противоправное поведение задержанного Павла А. (от него, кстати, заявления с просьбой об уголовном преследовании задержавших его сотрудников ДПС ГИБДД не поступило в правоохранительные органы и по сей день, хотя прошло с той памятной ночи – без малого три месяца), факторы опасности, воспринятой полицейскими весьма реально, — представитель следственного ведомства показал, по меньшей мере, непрофессиональный подход. А, по большому счёту, тенденциозный подход к сбору доказательств, принятие одних при более чем очевидном игнорировании других, может восприниматься и по-другому – как фальсификация доказательственной базы.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что оказавшийся под следствием сотрудник ДПС направил председателю Михайловского районного суда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ. И в этом документе указал дополнительные обстоятельства, объясняющие мотивы своих действий. В частности, Евгений Новиков указал на то, что после неудачной попытки остановить с помощью жезла двигавшийся по городу Уссурийску автомобиль, сотрудники полиции вынуждены были его преследовать. При этом «преследование длилось более 10 километров», а «скорости, на которых осуществлялось преследование», достигали 160-180 км/ч. Столь стремительная погоня привела сотрудников ГИБДД к пониманию, что преследуемый ими водитель «как минимум уже является нарушителем административного законодательства». А попытка его скрыться была расценена полицейскими повышала их уверенность в том, что он, возможно, «совершил более тяжкое преступление и хотел скрыться от преследования».
Поведение водителя «Тойоты Виндом» дало основание Евгению Новикову полагать, что сидевший за рулём преследуемого автомобиля – это «лицо, которое может оказать сопротивление». В дальнейшем, при задержании, данный мужчина своим поведением лишь укрепил уверенность сотрудника ДПС в таких предположениях. В самом деле, активная жестикуляция, поток нецензурной брани, в том числе – в адрес представителей власти, коими являются полицейские, сопротивление попыткам надеть наручники, — это всё дало основания инспектору ГИБДД для применения электрошока. Вразумить пьяного да буйного словами не удалось, все иные средства полицейским были исчерпаны, оставался один вариант: раз не следовало непосредственной угрозы жизни (будь она реальной – тут и применение табельного оружия может быть признано правомерным), — самым адекватным стало применение специального средства. Все ненасильственные средства были исчерпаны. А основания для применения спецсредств, они перечислены в части 1 статьи 21 федерального закона «О полиции». Именно это правовое положение не только допускает, но и предписывает использовать спецсредства, в частности, в случаях «…пресечения преступления или административного правонарушения; пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; …остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требования сотрудника полиции об остановке…».
Поскольку задержанный не относится к женщинам с видимыми признаками беременности, лицам с явными признаками инвалидности, а также малолетним, — запрета для применения в отношении него спецсредств для полицейского не наблюдалось.
Доказывая свою невиновность в инкриминируемом деянии, Евгений Новиков добавил, что в отношении него руководством ОМВД России по городу Уссурийску проводилась служебная проверка, в ходе неё были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для применения спецсредств, а также указал, что о применении спецсредство он докладывал руководству. В итоге, действия полицейского его руководство признало правомерным.
Мнение адвоката и загадки «внутреннего расследования»
Как рассказал нашему корреспонденту адвокат Александр Миненко, который сегодня осуществляет защиту инспектора ДПС Евгения Новикова, странным является то, что якобы незаконно ударенный электрошокером и ногой «потерпевший» не то, чтобы никаких заявлений в Следственный комитет не писал, но и вообще сегодня не имеет претензий к ГИБДД. Не имел он их и раньше – о чем прямо говорит в протоколе допроса следователю. Скорее, наоборот – он открыто говорит о том, что… благодарен сотрудникам ДПС, которые его остановили. Ведь если бы он ехал дальше в нетрезвом виде – он мог бы убиться на дороге сам или сбить кого-нибудь насмерть! То есть, потерпевшего нет, а уголовное дело – есть! Павел А. признает – да, дёргался в присутствии полиции, да, потянулся рукой в карман. Горе-водитель не жалуется – ни на применение в отношении него спецсредств, ни на какой-либо ущерб здоровью и признает, что был пьян. Возникает вопрос – а на основе чего вообще возбудили это уголовное дело. Как рассказал Александр Миненко, первоначально следствием вообще ставился вопрос об аресте Евгения Новикова! За что? За хорошую работу?
Мало того, из видеозаписи ничего вообще непонятно, что происходит. К тому же, интересно, как попала к следователю видеозапись из видеорегистратора полицейской машины. Её спустя четыре дня (!) изъяли сотрудники КПО (контрольно-профилактического отдела) УГИБДД УМВД по Приморскому краю. И вот они-то, вразрез с материалами служебной проверки, которая признала законность действий экипажа ДПС, посчитали эти действия незаконными – и направили материалы «на возбуждение». То есть, одни сотрудники ГИБДД признают действия старлея полиции Новикова законными, а другие – нет? Адвокат Александр Миненко также отмечает – ежедневно в СМИ проходят сообщение о вооруженных нападениях на сотрудников полиции, в результате которых полицейские гибнут или оказываются тяжело раненными – одно это обстоятельство является достаточным для того, чтобы признать действия Евгения Новикова правомерным, поскольку он не позволил правонарушителю сделать ничего противозаконного и, возможно, оба гаишника-напарника, задержав Павла А., вообще спасли чью-то жизнь! Ведь в биографии якобы «потерпевшего» –неоднократные «автомобильные» правонарушения, несколько судимостей, а также – возбуждение в отношении него уголовного дела по статье 264.1 УК РФ.
Странное в Приморье правосудие – ей Богу, «ударенное током»: гаишник сработал на «отлично», но оказался под следствием, несмотря на отсутствие потерпевшее и самого события преступления. Только потому, что кому – возможно, в КПО, возможно – в Следственном комитете, показалось, что сотрудник ДПС «превысил полномочия». С такой оценкой действий полиции следственными органами согласиться нельзя – завтра полиция превратится или в беспомощных «пупсиков», которые побоятся кого-либо задерживать, либо гаишники и вовсе не погонятся за пьяным «наездником»…
Кстати, сам Евгений Новиков сразу же после возбуждении в отношении него уголовного дела, обратился с жалобой и в СУ СКР по Приморскому краю, и в прокуратуру Приморского края. Прошел почти месяц, а ответа нет. И вот – новая неприятность в жизни Евгения Новикова: 19 июня 2017 г. суд Михайловского района отстранил его от исполнения обязанностей, назначив денежное содержание в размере 10 тысяч рублей в месяц. На эти деньги сотрудник ГИБДД должен снимать квартиру, содержать жену и двоих детей…
На фото: Евгений Новиков (еще в лейтенантских погонах) — он верил, что делает благое дело. Сегодня, уже в звании старшего лейтенанта полиции, он почему-то оказался вне закона
Элина Высоцкая
Редакция просит считать данный материал официальным запросом в прокуратуру Приморского края с целью проверки законности факта возбуждения уголовного дела в отношении Евгения Новикова
Оставить комментарий