Удастся ли победить «Платон»?
Одной из наиболее острых (если не самой острой) на сегодняшний день внутрироссийских тем является тема забастовки водителей большегрузных автомобилей
Вернее, даже тема системы «Платон», против которой выступают дальнобойщики. Столь «усердно» замалчиваемая официальными СМИ и столь активно отражаемая в соцсетях, она прорывается наружу. Ибо не замечать очевидного, уподобляясь страусу, — просто нет возможности.
Поэтому этому вопросу посвящена публикация, размещённая сегодня «Независимой газетой». Суть ситуации заключается в том, что противники нового порядка взимания платы твердят о растущем экономическом ущербе от стачки, а руководство системы «Платон» «теперь старается отодвинуть главную фискальную функцию на задний план и выставить вперед планы будущего превращения «Платона» в интеллектуальную логистическую систему, которая охватит в том числе другие виды транспорта». Т.е. об удовлетворении одного из требований протестующих – об отмене системы как таковой – речи не идёт. Даже, как можно понять, перспективы вырисовываются такие, о которых – как о прогнозе развития данной системы – говорят и руководители стачечного движения, и некоторые политологи. Вывод, сделанный «Независимой газетой», напрашивается неизбежно: создаётся впечатление, что «ради оправдания «Платона» власти могут даже частично пожертвовать системой ГЛОНАСС».
Некоторое время назад ИА «Приморский репортёр» уже анализировало предположения, что отказ от отмены системы «Платон» вполне может привести к гибели урожая в южных регионах России (его элементарно никто не будет вывозить!), а протест может сплотить перевозчиков с аграриями. Приводилась и оценка положения дел, которую давал Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). В заявлении, которое принял СПЧ, говорилось о том, что введение платы с большегрузных автомобилей в рамках системы «Платон» и дальнейшее ее повышение названы «необоснованным обременением малого и среднего бизнеса в сфере грузоперевозок». Рабочая группа признала и обнародовала своё мнение: протесты дальнобойщиков и ухудшение состояния отрасли грузоперевозок – «результат недостаточно продуманных мер, осуществляемых правительством и отраслевыми ведомствами».
Но, как проанализировала ситуацию «Независимая газета», руководство ставшей уже одиозной системы «пытается отвлечь внимание общественности от фискальной нагрузки на грузоперевозчиков и рассказывает о перспективах развития в стране современной интеллектуальной логистики». И в качестве подтверждения своей точки зрения привела цитату из интервью агентству «Прайм» генерального директора оператора государственной системы «Платон» Антона Замкова: «Систему «Платон» неправильно рассматривать как чисто фискальный инструмент. Возможности, которые в неё заложены, огромны». По логике Замкова, эту систему возможно рассматривать как основу для интеллектуальной транспортной системы страны: «Необязательно даже говорить о бортовых устройствах именно системы «Платон». Мы можем интегрировать его и в сторонние бортовые устройства». В качестве варианта может быть назван тахограф. И предположить, что будет начата интеграция с другими видами транспорта и получить в итоге «настоящую логистическую экосистему страны». Для этого, к примеру (его привёл генеральный директор оператора системы «Платон») «можно интегрировать сервис бронирования грузовых вагонов на одной площадке с распределением грузов на автомобильных дорогах. Тогда можно было бы создать «бесшовную» грузоперевозку на любое расстояние». Другие примеры – мониторинг движения мусоровозов, отслеживание перевозок, осуществляемые международными автобусами.
При этом вполне логично задаться вопросом (и «Независимая газета» это сделала) – о судьбе «не менее пропагандируемой системы», коей является система «ГЛОНАСС». Возможно, даже допустить, что ею в чём-то могут и пожертвовать. И допущение – не на пустом месте возникло. Его озвучил никто иной, как спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов: «Я исхожу из очень простого принципа: зачем в грузовик ставить два датчика, когда можно поставить один, который работает и под «Платон», и как чисто навигационный».
Как показала «Независимая газета», ряд экспертов склоняется к мысли, что в расширении функций «Платона» можно найти рациональное зерно. Так, доцент Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства и госслужбы Эмиль Мартиросян обнаружил это «зерно» в том, что получаемые при комбинировании функций данные позволяют «агрегировать в статистическую аналитику» информацию и о сборах, и о транспортных средствах. Всё это – чуть ли не «возврат транспортным компаниям части собранного налога через оказание аналитической услуги, которая приведёт к сокращению их затрат». При этом даже не наступит дублирования технологии «ГЛОНАСС», поскольку эта система предназначена для «отслеживания», а «Платон» — он, в потенциале, рассматривается как некая будущая «аналитическая система, которая интерпретирует транспортные потоки и даёт рекомендации по оптимизации».
Не столь рьяной видится апологетика «Платона» в том прогнозе, который дан исполнительным директором компании «HEADS Consulting» Никитой Куликовым. Этот эксперт допустил, что за счёт обещанного руководством «Платона» сокращения времени на оформление грузов можно снизить издержки на 30%. Но он уточнил, что «подобные обещания похожи на «попытку «одеть» «Платон» в новую привлекательную упаковку», которая предназначена для принуждения бизнеса к оплате реальной стоимости за пользование федеральными трассами.
По мысли Никиты Куликова, введение более функциональной системы «смогло бы объективно обосновать рост тарифа до изначального». При том, что полноценный тариф составляет 3,73 руб. с 1 км, нынешняя ставка (как и предыдущая) установлена с понижающими коэффициентами.
Очень показательным видится обнародованное «Независимой газетой» суждение аналитика компании «Алор Брокер» Кирилла Яковенко – о том, что «если под тарифы «Платона» подпадёт пассажирский транспорт, междугородные и международные автобусные рейсы, то это не вызовет восторга у перевозчиков, зато, возможно, успокоит дальнобойщиков».
Суммируя разные аспекты отношения экспертов к системе «Платон», издание обозначило, что «руководство «Платона» пытается придумать оправдание для существования системы». В связи с этим очень характерным видится подход вице-президента «Деловой России» Татьяны Минеевой к этой проблеме. Она расценивает интервью Антона Замкова как «свидетельство того, что «Платон» нуждается в дополнительной легитимации», «чтобы в массовом сознании выйти за рамки просто очередной системы поборов». Минеева убеждена в том, что руководство системы «Платон» пытается донести до массовой аудитории, что дальнобойщики протестуют против прогресса. Созвучное мнение высказал директор Института актуальной экономики Никита Исаев: «Представление «Платона» в качестве всеобъемлющей аналитической системы – лишь слабая попытка оправдать необходимость сохранения этой системы». Уже цитированный ранее Никита Куликов заметил, что отслеживание местонахождения грузов, в том числе опасных, разных видов транспорта «может пригодиться как правоохранительным органам, так и другим ведомствам». Но экспертное сообщество отдаёт себе отчёт в том, что для бизнеса выгода от такой системы – далеко не очевидна, правда новые функции «смогут сделать систему более полезной в глазах общественности».
Говорить же о перспективе полной отмены сборов в рамках системы «Платон» маловероятно. Очень чётко обозначила причину такой оценки Татьяна Минеева, указав, что отказ от системы «будет означать провал работы правительства на данном участке, чего само правительство в лице его председателя признать никак не может».
Всё сказанное ранее так или иначе касается, большей частью, экономических и социально-экономических аспектов функционирования системы «Платон». Но есть и политические, о чём тоже нельзя не сказать. В этом отношении достаточно показательны (хотя они вряд ли претендуют на полноту и неоспоримую объективность оценок) суждения, приведённые интернет-ресурсом obozrevatel.com – высказанные российским политологом, журналистом, политическим деятелем Андреем Пионтковским.
Говоря о возможных перспективах развития движения, процесса, начатого бастующими водителями-дальнобойщиками, Пионтковский ответил на несколько вопросов ресурса, из которых ключевым, пожалуй, видится вопрос о возможности перерастания «подобного явления» во «что-то по-настоящему серьёзное». Ответ прозвучал, может, и не вполне конкретный, но – достаточно аргументированный: «Этого никто не знает. Помните, что случилось примерно сто лет назад, в феврале 1917 года в Санкт-Петербурге? Да ничего не случилось. На два дня перестали регулярно поставлять хлеб в булочные. Потом произошло то, с чем мы на всём громадном пространстве бывшей Российской империи до сих пор не разобрались. Это непредсказуемо…» Политолог не стал исключать даже такого варианта развития событий, как введение военного положения, чтобы «закрыть вероятность такого развития событий очень надолго».
Для Андрея Пионтковского очевидно, что сегодняшняя российская власть не отступит от того, чтобы осуществлять функционирование системы «Платон» как дающей возможность поддержки вполне конкретных лиц, с которыми эта система ассоциируется. Что же касается озвученной собеседником ресурса obozrevatel.com фразы о военном положении, то это – не громкое и грозное высказывание, а чуть ли не признание свершившегося факта. При этом Пионтковский заявил дословно следующее: «Оно уже фактически введено. Кто у нас носитель высшей судебной власти? Председатель Конституционного суда Зорькин. На днях он заявил, что отношение к оппозиции, к протестам должно соответствовать той военной опасности, которую переживает страна. В устах председателя Конституционного суда де-факто – это уже введение военного положения».
…Можно с оценками системы «Платон» соглашаться, можно – спорить. Одно видится однозначным: равнодушно относиться к происходящему невозможно. Но, вот, кто какие выводы сделает – от этого зависит наше общее будущее.
Источник: ИА «Приморский репортер» http://primrep.ru/2017/04/ne-mytyom-tak-katanem-2/
Оставить комментарий