02.Авг.2017Удивительная арифметика завода «Изумруд»: гендиректор доволен, миноритарии — нет
02.Авг.2017
Несмотря на бравурные отчеты руководства, оптимизма ситуация на заводе приморской «оборонки» не внушает
Ситуация на заводе «Изумруд» — некогда «флагмане» приморской «оборонки», особого оптимизма не внушает. Если попасть на территорию завода, то можно увидеть, что некоторые цеха, на которых когда-то производилось радиоэлектронное оборудование для нужд Военно-морского флота РФ, сегодня демонтированы – станки вывезены, да и обшивку цехов уже ободрали. «Оптимизации» последних двух-трех лет (кадровые и производственные) в лучшую сторону очевидных улучшений не принесли… Вот и финансовые показатели так и вовсе «кричат» о том, что на заводе ситуация год от года становится все более критической.
Печальные размышления приходят на ум при ознакомлении с тем состоянием, в котором оказался завод к моменту недавнего (прошло оно 16 июня 2017 г.) собрания акционеров. На фоне достаточно жизнерадостного доклада, в котором генеральный директор АО «Изумруд» Владимир Власюк заверил участников – в жизнеспособности и перспективах развития предприятия, явным диссонансом выглядела представленная акционером-миноритарием Викторией Дегаловой картина экономической жизни завода. Данные для оценки взяты далеко не с потолка, а из годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, а сама оценка – выстроена на основе методологических рекомендаций Госкомстата РФ.
Для начала посмотрим, каким к исходу 2016 финансового года был коэффициент текущей ликвидности: у АО «Изумруд» он составлял 1,07 (нормативным считается показатель в пределах меньше 2, но больше 1). Это означает, что акционерное общество балансирует на грани нижней границы норматива. В том случае, если кредиторская задолженность (она образуется за счёт авансов покупателей по сравнению с оборотными активами) будет расти и далее, то увеличивается и риск потери ликвидности. Т.е. может сложиться такая ситуация, при которой в какой-то (далеко не прекрасный!) момент не будет возможности покрыть оборотными активами имеющеюся кредиторскую задолженность. При сегодняшнем положении дел можно говорить о том, что структура баланса предприятия – неудовлетворительная, а само Общество – неплатёжеспособно.
Если посмотреть на другой показатель, то по итогам прошедшего финансового года значение коэффициента срочной ликвидности составляло 0,35 – при том, что нормативным считается значение в пределах 0,8-1. То, что творилось в АО «Изумруд» к концу 2016 года означало, что за счёт ожидаемых поступлений от покупателей и имевшихся в наличии денежных средств могло быть покрыто только 35% краткосрочных обязательств. Это опять-таки подтверждало очень низкую платежеспособность Общества.
Фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности по состоянию на 31 декабря 2016 года было равно 0,2 (по нормативам считается нормальным положение, когда значение превышает 0,2). Это означало, что, исходя из фактической величины коэффициента, за счёт денежных средств могло быть погашено только 20% краткосрочных обязательств.
Экономический анализ деятельности АО «Изумруд» за 2016 год показывает, что к исходу минувшего года в составе оборотных средств доля медленно-реализуемых (запасы + НДС по приобретённым ценностям + прочие оборотные активы + долгосрочные финансовые вложения) и труднореализуемых активов (внеоборотные активы + долгосрочные финансовые вложения) составляла 73,4%. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: это свидетельствовало о серьёзных затруднениях, которые препятствуют быстрому исполнению краткосрочных обязательств и осуществлению текущих операционных расходов. Убеждало такое явление и в очевидном присутствии признаков неплатёжеспособности Общества. Экономисты-аналитики в таких случаях говорят о том, что наличие такой высокой доли вышеперечисленных активов негативно влияет на ликвидность и финансовую стабильность Общества.
Обратим внимание ещё на одно обстоятельство. При рассмотрении уровня показателя чистых активов Акционерного общества «Изумруд» по итогам 2016 финансового года можно увидеть, что их размер превышал размер уставного капитала, однако происходило снижение данного показателя в динамике. По сравнению с аналогичным периодом 2015 года размер чистых активов снизился на 17%, а по отношению к 2014 году — на 19%. Т.е. впору говорить о стойкой негативной тенденции. А если за трёхлетний период хозяйственной деятельности Общество не обеспечило прирост активов, то может быть сделан вывод об ухудшении его деловой активности.
Не лучше дело обстоит и с выводами, которые возможно сделать о его финансовой устойчивости. Основанием для этого может служить следующее.
Коэффициент финансовой независимости (автономии) – этот показатель отражает степень зависимости от внешних источников финансирования (уровень собственных средств в структуре баланса) – составлял фактически 0,21, будучи более чем в два раза ниже нормативного. Он показывает, что финансовое состояние Общества является неудовлетворительным.
Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, определяющий, какой объём заёмных средств приходится на 1 руб. собственных средств, у АО «Изумруд» составлял к концу 2016 финансового года 3,76 (нормативным считается показатель меньше или равный 0,7). Как можно понять, об оптимальном балансе между собственным капиталом и заёмными средствами говорить не приходится. Превышение данной величины по отношению к нормативу свидетельствует о наличии финансовой неустойчивости Общества.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (он характеризует наличие собственных оборотных средств у завода «Изумруд», необходимых для его финансовой устойчивости, и минимальным нормативным является значение 0,1) у АО «Изумруд» по окончании 2016 финансового года составлял 0,01. Такой результат свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса, являясь признаком неплатежеспособности Общества.
«Простой» анализ показателей, которые отражены в бухгалтерской отчётности за 2016 год, показывают: финансовое состояние акционерного общества является весьма неустойчивым, сопровождающимся признаками неплатежеспособности, а структура баланса – неудовлетворительна. А если к сказанному добавить, что ревизионная комиссия АО «Изумруд», проверяя данные, содержащиеся в годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности и в годовом отчёте Общества за 2016 год пришла к выводу о наличии значительного убытка – 72 млн. 694 тыс. руб., да установила факт просроченных обязательств в результате финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2016 год… Если сравнивать предприятие с боевым кораблём, то складывается ощущение, что у этого, образно говоря, крейсера не только надстройка изрядно порушена огнём кораблей противника, да и подводные лодки постарались проделать в его корпусе немало пробоин ниже ватерлинии. И как тут оценить действия командира корабля и офицеров, на плечи которых возлагается, помимо всего прочего, борьба за живучесть?!.
При внимательном и, что не менее важно, систематическом анализе происходящих в АО «Изумруд» событий можно заметить весьма показательные явления. До того момента, когда предприятие было фактически «подмято» основным акционером (формально государственное ОАО «Моринформсистема-Агат» является собственником более чем 70% акций ОАО «Изумруд», остальная доля – у миноритариев), а к руководству пришёл выходец из структуры АО «Моринформсистема-Агат», — предприятие работало не только без убытков, но даже и с прибылью.
Другой стороной «визитной карточки» «Изумруда» стали такие явления, как срыв гособоронзаказа (это уже, как видно по повторяющимся в последние годы явлениям) ничем не может быть оправдана, хотя доводов и объяснений «объективных» причин – было более чем достаточно.
Риск банкротства предприятия даже за последний год не только не стал меньше, а напротив, — приобрёл ещё более чёткие и зловещие контуры. Напротив, погружение в «пучину» и «трясину» – с каждым последующим годом всё глубже.
Во время прошлогоднего единого дня приёмки вооружений и военной техники (напомним, он состоялся 21 октября 2016 г.) министр обороны РФ Сергей Шойгу оценивал работу предприятий, обеспечивающих своей продукцией Вооружённые Силы. Обращаясь к этой теме, в очередной публикации на тему производственно-хозяйственной деятельности АО «Изумруд», информационное агентство «Приморский репортер» отмечало тогда: глава оборонного ведомства в ту пору не только раздавал похвалы тем, кто их заслужил (их оказалось немногим более 60% от списочного состава), но и очень жёсткую оценку дал тем производителям, которые с гособоронзаказом не справляются. На тот момент таковых было «всего» 2,5%. Тогда «Примреп» говорил о том, что «за каждым «процентом» — живые люди, высококлассные специалисты, талантливые рабочие, их семьи, а не «просто» высокотехнологичное, зачастую – уникальное оборудование и неповторимые технологии. И не столько вина, сколько беда таких предприятий и их трудовых коллективов зачастую кроется в характере производства, в стиле и направленности действий тех лиц, которые призваны (кем и чем – особый вопрос) руководить и производственно-технологическими, и финансово-хозяйственными процессами производства, и развитием его социальной составляющей».
Прошло время. Более чем полгода. И – что изменилось? Да, перемены произошли, но – не в лучшую сторону. Это видно из приведённых выше экономических «выкладок». Гособоронзаказ опять был сорван. Не помогли и адресованные в «высокие инстанции» письма со стороны миноритариев о сложившейся негативной ситуации на предприятии (их получателями были министр обороны РФ Сергей Шойгу, Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка и другие важные персоны). Более того: в апреле 2017 г. срок полномочий нынешнего генерального директора АО «Изумруд» «волшебным образом» продлен еще на 3 года.
Небольшой пример. Гособоронзаказ должен был быть выполнен в 2015 году. Но со слов Владимира Власюка (это было озвучено на недавнем годовом собрании акционеров) гособоронзаказ «успешно сдали». Да, то, что должны были сдать в 2015 году «успешно сдали» в 2017 году.
«Яблоко от яблони»
Как известно, контрольный пакет акций АО «Изумруд» принадлежит другому предприятию — АО «Концерн «Моринформсистема-Агат». Именно «агатовское» руководство в свое время выдвинуло на руководящую должность в АО «Изумруд» Владимира Власюка. Именно волей владельца контрольного пакета акций (АО «Концерн «Моринформсистема-Агат») Владимир Власюк был утвержден генеральный директором «Изумруда» еще на три года. Оказывается, что и у самого АО «Концерн «Моринформсистема-Агат», как у «головной организации», имеются проблемы со сроками исполнения государственного заказа. Как следует из материалов арбитражного дела №А40-244279/2016, которое было недавно рассмотрено в Девятом апелляционном арбитражном суде (г. Москва), Министерство промышленности и торговли РФ взыскивало с «Агата» «неустойку» за контракт, датируемый аж… 2011 годом! В итоге суд удовлетворил требования Минпромторга России и поставил – взыскать «неустойку» с АО «Концерн «Моринформсистема-Агат» в размере 547 тысяч рублей. Примечательно, что и Минпромторг – структура государственная, и АО «Концерн «Моринформсистема-Агат» — тоже предприятие государственное. Получается так, будто государство само у себя взыскивает деньги за не исполненный вовремя госконтракт? Тут, наверное, уместно вспомнить народное выражение о том, что «яблочко от яблони недалеко падает». В смысле, если «головная» организация несет ответственность за просроченный контракт 2011 года только в 2017 году (да и то – в суде), то почему бы «дочерней» структуре («Изумруду» — Прим. Авт.) не «задержаться» с госконтрактом на пару лет? При этом пока неизвестно – в какую сумму обойдется двухлетняя «задержка» гособорозаказа заводом «Изумруд». Но то, что штрафные санкции будут (и они будут «капитализированы»), то есть, за них придется платить деньги – едва ли приходится сомневаться. При этом по версии нынешнего руководства завода «Изумруд», срыв сроков госконтракта произошел потому, что на заводе решили оборонное изделие «модернизировать», не согласовав этот вопрос, почему-то, с заказчиком.
Есть и другие совпадения. Наверное, не будет большим секретом то, что далеко не все площади АО «Концерн «Моринформсистема-Агат» используются для производственных нужд. Некоторые площади сдаются в аренду. Примерно тоже самое происходит и с «Изумрудом» — там количество производственных цехов уменьшается. Зато появляются новые площади для сдачи в аренду. Так, например, в настоящее время на «Изумруде» происходит очередная «реорганизация» в стиле «оптимизация» — цех №18, в котором производились изделия для нужд ВМФ России, недавно решили «обновить». В итоге площадь его может уменьшиться в 5-6 раз, а остальные площади освободятся. Куда можно деть освобожденные площади? С вероятностью в 99% — сдать в аренду. Ведь аренда, надо полагать, — это «живые» деньги, которые поступают каждый месяц, независимо от того, есть госконтракты или нет, выполняются ли они в срок или же как придется. Хотя сдаваемое в аренду имущество принадлежит государству. И создавалось оно для производственных нужд «оборонки», а не для зарабатывания на аренде. Для того, чтобы зарабатывать на аренде, много рабочих не нужно – следует полагать, что сократится не только площадь цехов, но и численность работающих. Тех самых, кого принято называть «рабочей аристократией». Зато из «арендных» денег можно выплачивать премии топ-менеджменту «Изумруда», не так ли?
Только вот возникает вопрос – хватит ли цеха, который уменьшится в 5-6 раз, для того, чтобы без потерь качества выполнять гособорозаказ ВМФ? Не приведут ли эти очередные «реорганизации», «оптимизации» и «модернизации» к тому, что производство необходимой военному ведомству продукции будет приостановлено? Не скажется ли эта реформа на качестве продукции, поставляемой для нужд ВМФ России? Никакие проверяющие не задают вопрос – а соответствует ли цех, площадь которого уменьшится в разы, нормативам и регламентам? Можно ли будет после уменьшения площадей вообще там полноценно работать?
При этом заметьте: когда руководство «Изумруда» решило самостоятельно реконструировать оборонные изделия – не было никакого окрика «сверху». Хотите реконструировать – да пожалуйста. Теперь вот дошло дело до «реконструкции» цехов. И снова – ноль реакции со стороны надзорных органов. Но, если Владимир Власюк действует правильно, почему же год от года ухудшаются экономические показатели «Изумруда»?
Развитие событий, к сожалению, убеждает: время «эффективных менеджеров» — ещё не прошло. «Оборонка» с ними нередко уходит в «минус». Только, вот, как такая практика согласуется с поставленной Президентом России задачей – вывести отечественный Военно-Морской Флот на вторые в мире позиции? Это как-то в голове не укладывается. Потому что сегодня – такая ситуация, что хоть рапортуй: «Погибаю, но не сдаюсь!». А надо бы – выжить…
Редакция просит считать данный материал официальным запросом в Генеральную прокуратуру РФ, Министерство обороны РФ и в Минпромторг России.
Источник: официальный сайт газеты «Примрепортёр»
На фото: вот такую печальную картину сегодня являют собой некоторые цеха завода «Изумруд» (г. Владивосток)
Оставить комментарий