Уссуриец потребовал 2 миллиона рублей за третью группу инвалидности

Мотоциклист попытался решить вопрос о взыскании морального вреда после ДТП

Уссурийский районный суд рассматривал гражданское дело по иску гражданину Ч. к гражданину Б. о взыскании компенсации вреда, причинённого преступлением. В процессе рассмотрения дела суд установил следующее.

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что в один (как оказалось, далеко не прекрасный) день ответчик управлял автомашиной Mitsubishi Pajero и совершил столкновение с мотоциклом Kawasaki Super Sherpa, которым управлял истец. Мотоциклист и пассажир мотоцикла в результате дорожной аварии получили телесные повреждения. Само ДТП зафиксировали сотрудники ГИБДД, а в отношении водителя-автомобилиста было возбуждено уголовное дело. Истец попал в больницу, перенёс серию операций, а курс последующего лечения всё ещё не закончен. Более того, истцу присвоена инвалидность 3 группы, а полученные им травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Все обстоятельства в совокупности побудили Ч. обратиться в суд с иском о взыскании с Б. компенсации морального вреда в сумме 2 млн рублей. На таких требованиях настаивали истец и его представитель в судебном заседании. Из уточняющих сведений стало ясно, что уголовное преследование Б. к моменту судебного заседания по гражданскому делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Тем не менее Ч. настаивал на том, чтобы суд установил полную вину ответчика в ДТП. Но уточнил, что на досудебной стадии получил от ответчика 140 тысяч рублей, однако расценил эту сумму не как компенсацию морального вреда, а возмещение расходов на лечение истца.

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил, что сумму компенсации морального вреда считает завышенной, попытался переложить вину за совершение аварии на истца, а сумму компенсации стоило рассматривать именно как компенсацию морального ущерба. Также выразил надежду, что суд примет решение «с учётом разумности и справедливости».

Суд выслушал участников процесса, исследовал материалы дела, заслушал заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, после чего пришёл к определённым выводам.

В судебном заседании установлен, что и вытекает из материалов уголовного дела, факт виновности Б. в совершении аварии, повлёкшей столкновение японских автомобиля и мотоцикла, которое привело к серьёзным травмам у мотоциклиста Ч. Мотоциклист двигался с явно превышенной по отношению к разрешённой скоростью, но «не располагал технической возможностью» остановить своё транспортное средство путём торможения.

После того, как уголовное дело в отношении водителя внедорожника было прекращено по нереабилитирующим основаниям, ответчик не стал оспаривать факт нарушения им Правил дорожного движения. Данный факт установлен судом. Как, впрочем, и то, что при управлении мотоциклом Ч. тоже допустил некоторые нарушения ПДД. Однако ответственность за совершение аварии лежала всё-таки на водителе автомобиля. Получение же истцом травм вследствие аварии и обращение в медицинские учреждения признаны судом как наличие у истца права на получение компенсации морального вреда. Суд не усмотрел вины истца в произошедшем ДТП.

В общем, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В конкретном же случае суд признал тот факт, что истец испытывал физические и нравственные страдания в связи с полученными в результате аварии травмами.

С учётом возраста истца, обстоятельств получения им травм в результате ДТП, характера полученных травм, длительности лечения, частичной компенсации морального вреда ответчиком, его имущественного положения, принципов разумности и справедливости, суд заключил, что требования истца подлежат удовлетворению частично – в сумме 350 тысяч рублей. При этом в удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

В итоге, Уссурийский районный суд решил: исковые требования гражданина Ч. к гражданину Б. – удовлетворить частично; взыскать с гражданина Б. в пользу гражданина Ч. в счёт компенсации морального вреда 350 тысяч рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.