«Уссурийские реалии покупки квартир»: очень осторожный истец не смог взыскать предоплату по договору поручения

Закон

30.Янв.2025

• квартиры
• сделки
• суд
• Уссурийский районный суд

В силу юридической безграмотности сторон рутинные дела превращаются в увлекательные истории

Интересный судебный процесс завершился в ноябре 2024 года в Уссурийском районном суде. Гражданин С. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. И, как известно, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица какие-либо ценности, обязано возвратить последнему указанное имущество.

Свои требования С.  мотивировал следующим образом. Истец, якобы, ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 тысяч руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.  В итоге с Б. планировалось взыскать денежную сумму в размере 100 тысяч руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 тысяч 751 рублей 61 копеек, про расходы на уплату госпошлины С. также не забыл, учёл даже деньги, затраченные на почтовую коммуникацию — 184 рубля. В таких делах истцу необходимо доказать лишь факт приобретения имущества, что несложно. Иск подан. Казалось бы, у С. есть все шансы одержать судебную победу, практика по похожим исчисляется сотнями. Однако, история эта не так проста.

Б., которому предстояло доказать законность оснований получения денег, с иском не согласился и просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Заседание прошло без участья истца. Он просил отложить разбирательство. Своё отсутствие обосновал занятостью в другом судебном процессе. Суд посчитал возможным провести слушание в отсутствии С., поскольку по делу в Первореченском районном суде г. Владивостока (в нем участвует истец) было назначено только предварительное судебное заседание, в то время как по настоящему делу уже были проведены подготовка и три судебных заседания.

В ходе судебного заседания удалось установить интересные детали. Б. является генеральным директором ООО «СДЕЛКИ.ПРО» и ООО «Перспектива 24 – Владивосток». Между супругой истца (А.) и ООО «СДЕЛКИ.ПРО», в лице представителя Б., были заключены договоры поручения, на основании которых Общество обязуется провести мероприятия, направленные на бронирование и заключение в дальнейшем договоров долевого участия. В заявке на бронирование А. просила закрепить за ней квартиры в ЖК «Эмеральд» на общую стоимость 26 миллионов 500 тысяч руб.

Договором поручения предусмотрено, что в момент подписания договоров, обществу передаются денежные средства в общей сумме 1 млн 500 тысяч руб. — по одному договору, в сумме 2 млн руб. — по второму. Истец через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 тысяч руб. Только вот это было не ошибкой, а предоплатой по одному из договоров, что подтверждается перепиской в одном мессенджеров. В ней указывалось на то, что в случае несогласия с согласованной итоговой стоимостью квартир с застройщиком, денежные средства истцу будут возвращены.

Представитель ответчика полагает, что истец не удовлетворён работой ООО «СДЕЛКИ.ПРО», выбрал неверный способ защиты права и ненадлежащего ответчика, поскольку Б. является лишь наёмным руководителем ООО «СДЕЛКИ.ПРО», а не учредителем. Оплата истцом суммы 100 тысяч руб. проводилась в рамках договорных отношений с юрлицом и ошибочным переводом не являлась.

Вопрос замены ненадлежащего ответчика истец не рассматривал, в связи с неплатежеспособностью общества (большое количество исполнительных производств) и упорно настаивал рассмотреть дело именно с участием Б. на «ответной стороне», что юридически возможно, но является абсолютно бессмысленным, ведь это безоговорочное основание для отказа в исковых требованиях. Именно такое решение и вынес Уссурийский районный суд. Остается надеяться, что С. все же соберется с силами и заявит требования «по адресу».