Уссурийское дело об убийстве из пневматики дошло до кассационного суда…

О чём спорили адвокат с судебными инстанциями?

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции под председательством судьи Евгения Железнова рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката в интересах осуждённого Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 года. Судебная коллегия установила следующее.

39-летний гражданин Н., бывший директор частного охранного предприятия из Уссурийска, был осуждён по приговору Уссурийского районного суда 17 февраля 2022 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения. А фабула убийства проста и поучительна: поспорили на лестничной клетке два соседа. Один вышел из подъезда и пошёл дальше, а второй взял дома пневматическое ружьё, выбежал из подъезда, догнал оппонента и выстрелил ему в голову. Выстрел оказался смертельным.

Адвокат осуждённого Н., сам в прошлом занимавший должность заместителя прокурора города Уссурийска, оспаривал законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении его подзащитного, указывал на ряд нарушений, по причине которых, в частности, сторона защиты была лишена возможности ходатайствовать о проведении предварительного слушания по основаниям, предусмотренным законом, заявить о признании доказательств недопустимыми. Защитник был не согласен и с тем, что рассмотрение дела подзащитного осуществлялось судьей единолично, а не судом с участием присяжных заседателей, носило вынужденный характер. Высказывал адвокат и ряд иных замечаний. Он также оспаривал решение суда в части взыскания суммы в счёт компенсации морального вреда, просил отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить дело прокурору.

Заслушав доклад судьи Натальи Малышевой, выступления осуждённого и его адвоката, прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагала кассационную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Существенных нарушений законодательства не допущено, качество проведения предварительного расследования вполне надлежащее. Рассмотрение уголовного дела проведено, в целом, в соответствии с нормами УПК РФ. Данные о вынужденном отказе Н. от рассмотрения дела с участие коллегии присяжных заседателей не нашли подтверждения.

Суд привёл в приговоре доказательства, позволившие сделать вывод о виновности осуждённого в совершении преступления. Фактические обстоятельства совершённого преступления установлены на основании совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств. Оценка судом показаний свидетелей дана правильная.

В кассационной жалобе не содержалось ничего нового, что могло бы поставить под сомнение законность судебных решений первой и апелляционной инстанций. Выстрел в голову потерпевшему никак не являлся случайным или самопроизвольным, или же сделанным в процессе самообороны Н.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали действия осуждённого, назначили и подтвердили назначение наказания – в соответствии с требованиями законодательства.

Судом кассационной инстанции признало апелляционное определение соответствующим требованиям законодательства.

По итогам рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правого характера, вызывающих сомнение в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являются основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В итоге, Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции определила: кассационную жалобу адвоката в интересах осуждённого Н. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.