«Уволилась из-за долга в столовой»: во Владивостоке беременная работница «Россельхозбанка» восстановлена судом на работе

Закон

27.Ноя.2025

• беременная
• Владивосток
• Россельхозбанк
• уволена

Девушка посчитала своё увольнение незаконным, и Ленинский районный суд Владивостока встал на сторону уволенной

Очень «социальное» дело было рассмотрено недавно в Ленинском районном суде Владивостока. В суд за защитой своих трудовых прав обратилась гражданка И. с иском о восстановлении на работе в занимаемой ранее должности. В своём заявлении И.  указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности старшего клиентского менеджера «Россельхозбанка». Однако, не так давно она была она была уволена с формулировкой причины увольнения – «расторжение трудового договора по соглашению сторон». По мнению истицы, её увольнение является незаконным, поскольку она на момент увольнения находилась в состоянии беременности сроком 6 месяцев и в слабом эмоциональном состоянии. А состояние это было связано с тем,  что молодой человек, узнав о беременности, бросил её. В связи с острой нехваткой денежных средств образовалась задолженность в столовой банка, которую она вовремя не оплатила. Далее, по словам И., у неё состоялся разговор с заместителем директора банка, после чего она написала заявление на увольнение. Женщина просила восстановить её на работе в «Россельхозбанке» в прежней должности.

Дело слушала судья Ленинского районного суда Владивостока Виктория Аскерко.

Представитель банка в суде возражала против восстановления девушки на работе в «Россельхозбанке»: на момент увольнения она никому не сообщила о своей беременности, уволилась добровольно, без какого-либо давления.

Для понимания. Девушка была должна за питание в столовой 35 тысяч рублей. При расчёте на момент увольнения ей было выдано 66 тысяч рублей. В принципе, как можно понять, работала она не самой высокооплачиваемой должности в государственном банке.

Правда, позицию банка не поддержал представитель прокуратуры, который высказал вполне однозначное мнение: трудовые права И. были нарушены, и по закону она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Суд, изучив мнение сторон и документы, восстановил И. в прежней должности в «Россельхозбанке». Давая оценку установленным из объяснений сторон обстоятельствам, суд исходил из того, что подписание И. соглашения о расторжении трудового договора являлось вынужденной мерой, не связанной с волеизъявлением истца прекратить трудовые отношения.

В итоге суд восстановил И. в прежней должности в банке, а также вынес решение о том, что за вынужденный прогул истице должны выплатить 70 тысяч рублей.

От редакции: если у вас имеются аналогичные конфликты на предмет трудовых отношений, редакция готова предоставить услугу репортёрского сопровождения судебного процесс. Услуга платная. Обращаться на почту: object-25@mail.ru