13.Июл.2023В Артёме пьяный водитель похитил чужой автомобиль и угодил в ДТП
13.Июл.2023
Хмельные «покатушки» и конфликт с полицейским до добра не довели
Артёмовский городской суд рассмотрел уголовное дело ранее судимого гражданина России (хоть и азербайджанского происхождения), не имеющего регистрации по месту жительства, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и частью 1 статьи 318 УК РФ, квалифицируемых как «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» и «Применение насилия в отношении представителя власти». В результате рассмотрения дела суд
установил следующее.
В один из дней, вечерней порой, подсудимый был пьян. И, подогреваемый алкоголем, вознамерился покататься на автомобиле Honda CR-V с госномерами регистрации Хабаровского края. Он знал, что ключи от машины находятся в одном из номеров гостинично-развлекательного комплекса с казино «Тайгер де Кристал». Без согласия собственника машины и не желая похищать её, взял ключи, завёл иномарку и поехал по территории Артёмовского городского округа.
Правда, проехал относительно недалеко: путешествие закончилось дорожно-транспортным происшествием.
Об обстоятельствах ДТП известно, что сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД пытались остановить угнанный автомобиль, но водитель не реагировал на их требования об остановке и выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. В поперечном направлении двигался Lexus LX570. Столкновения избежать не удалось. И к месту аварии выдвинулся экипаж автомобиля ДПС ГИБДД, состоявший из двух сотрудников полиции.
Пьяному водителю не понравилось, что один из полицейских начал оформление происшествия и не давал ему покинуть место события. И, движимый преступным умыслом, не менее семи раз ударил сотрудника ДПС в грудь, чем причинил ему физическую боль.
В дальнейшем подсудимый был доставлен в отдел полиции, где «схлестнулся» ещё с одним полицейским. Как оказалось, это был заместитель командира взвода отдельной роты ДПС. И ударил сотрудника ГИБДД – не менее одного раза в область груди, причинив ему физическую боль.
Оказавшись вскоре для фиксации и документирования правонарушений уже в здании ГИБДД Отдела МВД России по городу Артёму, подсудимый продолжил бузить. И не менее одного раза ударил правой ногой в область левой голени и не менее двух ударов руками и головой в область груди одного из полицейских, причинив последнему физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил о постановлении приговора без исследования доказательств – в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Спорить с очевидным подсудимый не стал, осознавая всю серьёзность происходившего.
Потерпевшие и свидетель предоставили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Потерпевшая – владелица автомобиля – заявила гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП – в размере 842 тыс. рублей.
Другой потерпевший заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, – в размере 100 тыс. рублей.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу об обоснованности обвинения, о подтверждении вины подсудимого доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицировал преступные действия подсудимого: по части 1 статьи 166 УК РФ и по части 1 статьи 318 УК РФ.
Суд учёл обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. И счёл, что подсудимому может быть назначено уголовное наказание за инкриминируемые подсудимому преступления в виде лишения свободы. При этом важно понимать, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
Также суд сделал вывод о возможности исправления осуждённого без реального наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду. В связи с этим счёл возможным применить замену лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей – владелицы автомобиля – о компенсации материального ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, в сумме 842 тыс. рублей, то суд счёл, что он подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего – сотрудника ГИБДД – о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 тыс. рублей, суд счёл, что он подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В итоге, Артёмовский городской суд приговорил: подсудимого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства; к месту отбывания наказания осуждённому надлежит следовать под конвоем; освободить осуждённого из-под стражи по прибытии в исправительный центр; гражданский иск потерпевшего – владелицы автомобиля Honda CR-V – о взыскании материального ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, – оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства; гражданский иск потерпевшего – сотрудника ГИБДД – о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, – оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Оставить комментарий