В Кировском районном суде могут начаться серьёзные кадровые ротации

Закон

Расследования

13.Янв.2020

• Екатерина Ханьянова
• кадровые ротации
• Кировский районный суд
• Светлана Люшко
• судья Жарова
• Татьяна Жарова

2020 год пройдёт под знаком кадровых замен в составе суда

Как стало известно корр. делового портала «Золотой Мост», в Кировском районном суде в ближайшие месяцы могут пройти серьёзные кадровые изменения. Причина: в почётную отставку планирует уйти председатель районного суда Татьяна Жарова, у которой имеется достаточный судейский стаж для принятия такого решения. Однако, вполне возможно, что отставкой Татьяны Ивановны процесс не закончится: якобы ещё один из судей (а всего их в Кировском районе пять), может также уйти в отставку. Правда, этот судья — мужчина. И по имеющейся информации, на освободившиеся должности могут быть назначены судьи из других районов Приморья в рамках так называемой «ротации кадров».

Кировский районный суд обрёл большую публичность в 2019 году сразу в связи с несколькими событиями. Во-первых, местная активистка Светлана Люшко выступила там с одиночным пикетом с требованием отставки судьи Жаровой. И хотя госпожа Люшко находилась за территорией суда и формально ничего не нарушала, местной полицией в отношении неё был составлен протокол, в котором указывалось, что она находилось на территории суда. Протокол был рассмотрен Спасским районным судом в лице судьи Михаила Ловейко, который принял поистине «соломоново решение»: признал Светлану Люшко виновной в проведении незаконного пикета на территории Кировского райсуда, однако, освободил её от штрафа. Как говорится, вроде бы наказали, а вроде бы и нет.

Во-вторых, рассмотрение судебного процесса по делу так называемого «письма губернатору» судьёй Екатериной Ханьяновой, привлекло к Кировскому суду нездоровое внимание прессы. Вместо того, чтобы установить при помощи полиции или ФСБ точный ip-адрес, с которого отправлялось скандальное письмо, судья привлекла в качестве соответчиков представителей приморских СМИ и соцсетей, которые просто написали про это письмо.  К тому же, ближе к завершению судебного процесса, ответчица Ш. высказала версию о том, что составление текста письма и отправку осуществила А. – ныне покойная директор местной школы, правда, эти показания опровергались аудиозаписью одного из заседаний (где Ш. признаёт не только авторство письма, но и его рассылку) и медицинскими документами, согласно которому в июне 2019 г. А. уже не вставала с постели и была лежачей больной. Поскольку сама А. к моменту суда уже была мертва, то показания Ш. пресса назвала «письмом мертвеца». При этом совершенно неясно, почему версию о «письме мертвеца» суд воспринял всерьёз. Парадоксальными являются и судебные решения: в иске Светланы Люшко суд отказал, посчитав, что вина Ш. в написании и распространении «письма губернатору» не доказана, а вот иск другого истца – Вадима Хасанова, суд удовлетворил, взыскав с Ш. 10 тысяч рублей морального вреда. Проблема лишь в том, что фабула обоих исков построена на одном и том же событии: получается, что по двум идентичным делам судья Ханьянова вынесла взаимоисключающие решения?

Так что, вполне возможно, что перемены в Кировском районном суде были вполне предсказуемы. Конечно же, такая система судопроизводства, как можно предположить, требует в Кировском районе определённых «кадровых решений». Хотя, может быть, просто так звёзды совпали – и судьи устали, и настало время кадровых ротаций.