13.Июл.2023В Надеждинском районе посредницу в передаче взяток сотрудникам ГИББД заставили отдать всё незаконно заработанное государству
Спор о применении последствий недействительности ничтожной сделки рассмотрен судом
Надеждинский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района к гражданке С. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств. В процессе председательствовала судья Диана Мерзлякова. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Прокурор обратился в суд с иском, указав в заявлении, что приговором Надеждинского районного суда гражданин X. был признан виновным в целом ряде преступлений, квалифицируемых как «посредничество во взяточничестве».
В частности, осуждённый X. в один из дней в ходе встречи с гражданкой С. договорился с ней о получении денег от неопределённого круга лиц для последующей их передачи в качестве взяток должностным лицам МЭО ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю – за совершение этими лицами заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателей. Сотрудники отдела ГИБДД. по его мысли, должны были «закрыть глаза» на допускаемые ошибки на экзамене по навыкам управления транспортным средством, что обеспечивало бы взяткодателям возможность получения водительского удостоверения категории «В». В последующий период С. получила деньги (105 тыс. рублей) для
последующей передачи неустановленным лицам УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки в пользу Y. на описанных выше условиях. Ещё позже C. передала X. деньги (90 тыс. рублей) для последующей передачи по «назначению». Из полученной первоначально суммы 15 тыс. рублей С. оставила себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве.
Суд установил факт совершения С. и X. сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение, итогом которой стало получение С. денежных средств в сумме 15 тыс. рублей. Указанный выше приговор суда вступил в законную силу.
На основании сказанного выше истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, одной из участниц которой выступила С., и взыскать с неё в доход государства денежные средства в сумме 15 тыс. рублей.
Помощник прокурора в судебном заседании настояла на доводах иска и просила их удовлетворить. Сама С. в судебное заседание не явилась, но направила в суд заявление, в котором высказала согласие с исковыми требованиями.
Суд выслушал доводы прокурора, изучил материалы дела, исследовал доказательства и пришёл к выводу о том, что исковые требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку сделка была совершена с противоправными целями, то она признаётся ничтожной. Учитывая это обстоятельство, суд отметил противоправный характер сделки и обратил внимание на то, что полученные С. деньги в ходе предварительного расследования не были обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не были взысканы с осуждённой С.
Что же касается X., то он был признан судом виновным в совершении реступлений – посредничества во взяточничестве, – и приговор в отношении него вступил в законную силу. Это обстоятельство представляется важным, поскольку (в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, который рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В нашем же случае факты совершения С. незаконной сделки и получения ею денежных средств установлены судом. В силу противоправного характера сделка является ничтожной.
В итоге, Надеждинский районный суд решил: исковые требования прокурора Надеждинского района к гражданке С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить в полном объёме; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой между Y., С. и X.; взыскать с гражданки С. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 15 тыс. рублей, а также государственную пошлину.
Оставить комментарий