12.Июл.2023В отношении жителя Артёма прекращено уголовное дело после раскаяния в содеянном
Мнение государственного обвинения не оказалось довлеющим
В ходе судебного процесса, прошедшего в Артёмовском городском суде, сменилось три представителя прокуратуры, представлявших сторону государственного обвинения. Нечасто такое бывает. И, если не знать подробностей этой истории, может показаться, что сторона обвинения и сама спуску подсудимому не даст, и суд удержит от «мягкотелости. Но…
Судебное заседание по уголовному делу в отношении гражданина N. проходило в открытом режиме, а сам подсудимый обвинялся в совершении кражи – по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия было установлено, что этот гражданин совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного вреда гражданину. Это было установлено судом при рассмотрении дела.
В судебном же заседании защитник гражданина заявил ходатайство о прекращении в отношении N., аргументируя возможность такого исхода разбирательства тем, что обвиняемый впервые привлекался к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал расследованию
преступления, добровольно выдал похищенное имущество, а также перечислил потерпевшему денежные средства в счёт возмещения ущерба и тем самым возместил ущерб, причинённый в результате возмещения. Всё это, по мнению защитника, указывало на то, что обвиняемый утратил свою общественную опасность.
В том же духе выступил в судебном заседании и сам N. Он просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием. Ведь вину в совершении преступления он признал полностью, раскаивался в его совершении, ущерб потерпевшему возместил, да и принёс ему извинения.
Сам потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Один из государственных обвинителей, чья очередь была представлять прокуратуру в ходе процесса, по ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием N. возражала.
Суд же, в свою очередь, заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение гособвинителя, изучив протоколы следственных действий с участием подсудимого и потерпевшего, проверив сведения, характеризующие подсудимого, нашёл заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. И, опираясь на предоставляемую законодательством возможность, прекратил уголовное дело в судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что N. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе следствия подал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, перечислил потерпевшему денежные средства в счёт причинённого ущерба и тем самым возместил ущерб, причинённый потерпевшему. Суд пришёл
к выводу, что после совершения преступления обвиняемый своим поведением доказал, что утратил свою общественную опасность. И счёл возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении N. в связи с деятельным раскаянием.
В итоге, Артёмовский городской суд постановил: уголовное дело (уголовное преследование) в отношении гражданина N., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Оставить комментарий