«Вагончик тронется — бардак останется»: транспортная прокуратура выявила в ДВФО 113 «неправильных» вагонов ОАО «РЖД»

В ходе тяжбы вскрылся «системный» сбой в работе железнодорожного монополиста?

Разбирательство, проведённое Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, может иметь последствия далеко не регионального масштаба. Судебная коллегия под председательством судьи Татьяны Завальной рассмотрела гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности. Примкрайсуд стал судом апелляционной инстанции в связи с подачей транспортной компанией апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2022 года. Заслушивание доклада судьи Ольги Рыженко, пояснения представителя ОАО «РЖД», представителя прокуратуры позволило судебной коллегии установить следующее.

С иском к ответчику обратился в интересах неопределённого круга лиц Приморский транспортный прокурор по результатам проведённой накануне проверки. Надзорный орган выяснял, как в ОАО «РЖД» исполняется законодательство о транспортной безопасности. Оказалось, что не лучшим образом: в нарушение требований законодательства, вагон (в деле указан конкретный номер единицы подвижного состава) не оборудован соответствующими техническими средствами, что «создаёт угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, влечёт повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, возможность причинения вреда имущественным интересам, жизни и здоровью неопределённого круга лиц». Оценив ситуацию как неблагоприятную, прокурор обратился с просьбой к суду обязать компанию-перевозчика в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда оборудовать данный вагон средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне, переходных тамбурах и технических помещениях, в кабине транспортного средства на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства «средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных».

Представитель транспортной прокуратуры поддержал исковые требования и просил удовлетворить заявленный иск. Представитель ответчика – возражал.

Суд первой инстанции постановил решение, в соответствии с которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить указанное выше оборудование вагона. Ответчик с таким решением не согласился и направил апелляционную жалобу, утверждая о «незаконности и необоснованности» мотивов судебного решения. Да и сроки, установленные судом, виделись ответчику нереальными в силу их непродолжительности, а также технической возможности провести оснащение только в ходе капитального ремонта КР-2, запланированного на 2024 год. Ситуация, к которой оказался ответчик, – довольно-таки распространённая: транспортный прокурор подал более 40 исковых заявлений с аналогичными просьбами, а одновременно вывести из оборота и направить на ремонт такое количество подвижного состава не виделось реальным. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчик просил об увеличении срока исполнения судебного решения.

На апелляционную жалобу транспортный прокурор подал возражения и просил оставить решение без изменения. А, отвечая на поставленный представителем ОАО «РЖД» вопрос, согласился с возможностью продлить срок исполнения судебного решения на срок до года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к определённым выводам. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции коллегия не установила.

Из материалов дела следовало и было установлено судом, что ответчик не в полной мере исполнял требования федерального законодательства о транспортной безопасности. В связи с этим транспортный прокурор внёс представление, но оно в досудебном порядке исполнено не было. Оказалось, что таких, не оснащённых специальным оборудованием, вагонов оказалось аж 113. В их числе был и вагон из числа подвижного состава Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД». Мероприятия по оснащению вагонов средствами обеспечения транспортной безопасности должны быть реализованы в течение 1 года с момента вступления в законную силу нормативных документов, и ответчик это не оспаривал.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, отвергнув доводы апелляционной жалобы. Суд первой инстанции принял во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объёме, позволившем суду разрешить спор. Коллегия оценила, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку собранным доказательствам. Оснований для продления срока исполнения судебного решения судебная коллегия не установила.

В итоге, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.