Владелец магазина автозапчастей, затопленного по вине соседа, взыскал с хозяина квартиры почти миллион рублей

Иск о возмещении убытков в результате коммунальной аварии рассмотрен Первомайским районным судом Владивостока

Первомайский районный суд города Владивостока рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И. к гражданину Ф. о взыскании убытков. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Происшествие случилось 13 января 2022 года в квартире, собственником которой является гражданин Ф. Суть состояла в том, что произошло затопление магазина «Росавтозапчасти», который располагается в цокольном помещении того самого дома, где находится указанная выше квартира, на улице 50 лет ВЛКСМ. Хозяин бизнеса, индивидуальный предприниматель И., обратился в суд к гражданину Ф. с иском о взыскании убытков. При этом отметил, что в результате порыва трубы (шланга) и неправильного использования стиральной машины (было нарушено соединение) в квартире ответчика были повреждены отделка, электропроводка, а также произошла сработка системы пожарной безопасности в торговой точке. Вследствие перечисленных повреждений также был причинён ущерб товарно-материальным ценностям, находившимся в магазине с целью реализации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления отделки помещений магазина и системы автоматического пожаротушения, в соответствии с актом экспертизы, составляет 92 тысячи 816 рублей рублей. Сумма ущерба товарно-материальным ценностям составляет 724 тысячи 730 рублей. Истец также понёс расходы на оценку стоимости ущерба – ещё 88 тыс. рублей, а также расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя. Общая сумма ущерба, предъявленная истцом ответчику, оценена в размере 817 тысяч 546 рублей, а сумма судебных расходов – ещё 129 тысяч 375 рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований, указывая на дополнительные расходы, которые пришлось индивидуальному предпринимателю И. понести на проведение диагностических, ремонтных и пусконаладочных работ установленного в магазине оборудования. Эта сумма составила 40 тысяч 526 рублей, и её бизнесмен рассматривает также как «убытки, причинённые вследствие затопления». Была скорректирована и сумма расходов на услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнений в полном объёме. При этом отметил, что ответчик не отрицал факт затопления, пообещал своими силами навести порядок в помещении и произвести ремонт, однако ничего не предпринял для выполнения обещаний. Также стало ясно, что собственник квартиры сдаёт жильё в аренду, а наниматели квартиры не идут на контакт.

С учётом сложившихся обстоятельств суду пришлось рассматривать дело в отсутствие сторон в судебном заседании.

Суд выслушал представителя истца и исследовал материалы дела, нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, сомнений у суда не вызвал, доказательств обратного ответчик не представил.

В итоге, Первомайский районный суд решил: взыскать с гражданина Ф. в пользу индивидуального предпринимателя И. ущерб в размере 858 тысяч 72 рубля и судебные расходы в размере 114 тысяч 375 рублей. Всего – 972 тысячи 447 рублей. Неисправная стиральная машинка получилась для хозяина квартиры “золотой” — почти в миллион рублей…