03.Фев.2022Во Владивостоке муж решил «убедить жену не разводиться» при помощи похищения, верёвки, ружья и пистолета
Приморский краевой суд оставил без изменения серьёзный приговор буйному мужчине
Приморский краевой суд оставил без изменения приговор Ленинского районного суда Владивостока в отношении 59-летнего К., признанного виновным по ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 г. К. напал на свою супругу, с которой находился в состоянии развода, прямо в подъезде на одной из улиц Ленинского района Владивостока, после чего затолкал её в автомашину «Тойота Аллион» и повёз в район видовой площадке на проспекте Красоты. Как сообщила потом сама потерпевшая, супруг нанёс ей несколько ударов палкой по спине, после чего она потеряла способность сопротивляться. Во время поездки К. угрожал ей пистолетом, обещал прострелить колени, обещал убить. Женщина сумела незаметно вытащить сотовый телефон и включить на громкую связь, дозвонившись до дочери. Дочь также услышала угрозы и сообщила об этом своему знакомому, который обратился в ГАИ. На видовой площадке сотрудники ГАИ задержали похитителя, в машине которого были обнаружены веревки, ружьё и пистолет.
Сам К. с момента задержания утверждал, что всего лишь «хотел сохранить брак», жену не похищал, а хотел её «убедить не разводиться». Также он сообщил, что падчерица, слышавшая разговор по громкой связи, её оговаривает, так как вместе со своей матерью хочет завладеть его имуществом.
Несмотря на всё это, Ленинский районный суд приговорил буйного мужчину к 6 годам колонии строгого режима. Кстати, в ходе процесса выяснилось, что в период расторжения брака К. продал автомашину своей родной сестре. И супруга потом оспорила эту сделку. Супруга также сообщила о том, что вынуждена была развестись, потому что муж стал употреблять много спиртного.
В Примкрайсуде защита К. доказывала, что К. вообще не похищал супругу, она могла спокойно уйти, а вообще-то К. – добрый человек, сдаёт кровь в качестве донора и помогал родственникам своей (теперь уже бывшей) жены. Однако, Примкрайсуд посчитал, что вина К. доказана и оставил приговор без изменения.
Оставить комментарий