Во Владивостоке осуждён вандал, разгромивший остановочный павильон тактической ручкой

Уголовное дело «воителя», вооружённого тактической ручкой, рассмотрел Ленинский районный суд города Владивостока. В процессе председательствовала судья Анна Коврижных.

Гражданин К. предстал перед судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и квалифицируемого как умышленные уничтожение или повреждение имущества. Рассматривая дело, суд установил следующее.

В третьем часу ночи суток 4 апреля 2022 года подсудимый мужчина зашёл в тёплый модуль остановочного павильона на остановке общественного транспорта. Он был пьян и весел. И, используя некий предмет (в приговоре суда он первоначально обозначен как «неустановленный», а потом уже в тексте приведена конкретизация: таковым оказалась тактическая ручка), нанёс удары по двум стеклопакетам и скрылся с места «побоища». Проверку на прочность конструкции не выдержали, в результате чего собственник этих конструкций – одно из муниципальных бюджетных учреждений – потерпел ущерб на сумму 165 тысяч 501 рубль.

Показательно, что подсудимый признал вину в совершении инкриминируемого деяния лишь частично – не согласился с квалификацией деяния. По его словам, изложенным в приговоре, он примерно за месяц до той самой ночи приобрёл тактическую ручку, имеющую с одной стороны характерную конусную форму и вполне однозначно предназначенную для разбития стёкол. Где-то с месяц мужчина эту ручку таскал с собой в кармане куртки-«мастерки».

Когда ночью 4 апреля 2022 года он зашёл в остановочный павильон, там он выпил пива, и ему пришла мысль: проверить работоспособность ручки. От первого удара «толчком» треснуло стекло в одном стеклопакете. Убедившись в этом, мужчина нанёс удар по стеклу во втором стеклопакете, приведя его в негодность. А потом, забрав пакет с пивом, уехал на такси.

Осознав неправомерность действий и заявив о раскаянии, подсудимый всё-таки не согласился с тем, что его действия признаны совершёнными из хулиганских побуждений. Правда, признал материальный ущерб в полном объёме и заявил о намерении его возместить.

Вина подсудимого подтверждалась видеозаписями с камер наблюдения. Тем более, что К. находился в павильоне достаточно продолжительное время и был зафиксирован в различных ракурсах: не опознать его было невозможно. О том, каковы повреждения остановочного модуля, насколько велик причинённый ущерб и другие данные, данные содержатся в соответствующих документах, имеющихся в уголовном деле. Исследование и оценка доказательств по делу привели суд к выводу о том, что вина К. подтверждается материалами уголовного дела. Так же, как и квалифицирующий признак деяния – «из хулиганских побуждений».

Суд также установил, что в результате преступления причинён значительный ущерб собственнику имущества, каковым является владелец остановочного павильона — одна из структур мэрии Владивостока. Сумма оценки ущерба установлена в результате экспертизы.

При рассмотрении обстоятельств суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Поскольку за совершение подобных деяний может быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, но – с учётом совокупности обстоятельств – суд счёл возможным применить положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе следствия, суд признал подлежащим удовлетворению.

В итоге, гражданину К. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (условно) с испытательным сроком 1 год. Ему предстоит стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где ежемесячно отмечаться, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления инспекции.

С этого гражданина также взыскана сумма материального ущерба, причинённого преступлением. 165 тысяч 501 рубль он должен возместить муниципальному бюджетному учреждению.