Во Владивостоке прокурор через суд запретил индивидуальному предпринимателю, торгующему сотовыми телефонами, выдавать незаконные займы

Деятельность коммерсанта по выдаче “потребительских кредитов” под огромный процент суд признал незаконной и запретил её

Весьма оригинальную судебную практику сформировала недавно прокуратура Фрунзенского района Владивостока: ушлому коммерсанту, маскировавшему свою микрокредитную деятельность под торговлю сотовыми телефонами, запретили это делать через суд.

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Советский районный суд Владивостока суд с исковым заявлением к ИП Е., в котором просил признать деятельность ИП Е. по предоставлению физическим лицам займов в денежной форме незаконной, обязать прекратить деятельность, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой по итогам проверки исполнения требований законодательства о потребительском кредите (займе), выявлено, что гражданка Н. обратилась в сервисный центр, принадлежащий ИП Е., расположенный в г.Владивостоке, с целью получения займа под залог сотового телефона марки « Samsung S9+». В указанном сервисной центре после оценки телефона Н. получила денежные средства в размере 6000 рублей посредством банковского перевода, при этом, сотрудник сервисного центра пояснил ей, что процентная ставка за один день составит 500 рублей. Возврат денежных средств произведён Н. на следующий день путём банковского перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 6500 рублей, из которых 6000 рублей – займ, 500 рублей проценты. Кроме того, осуществление деятельности по выдаче займов подтверждается размещенной непосредственно перед входом в магазин рекламой, содержания: «Продажа, Trade-in, Рассрочка, Скупка, Залог, Ремонт». Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Е. является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах (код ОКВЭД – 47.42). Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, размещенному на сайте Центробанка России в свободном доступе, а также Книге государственной регистрации кредитных организаций, ИП E. не является профессиональным кредитором как в настоящее время так и ранее, поэтому деятельность его является незаконной, нарушает права неопределенного круга лиц. Просил признать деятельность ИП Е. по предоставлению займов незаконной, возложить на ответчика обязанность прекратить деятельность по предоставлению займов.

Представитель индивидуального предпринимателя с искомыми требования не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что факт выдачи займа Н. ответчиком не оспаривается и признаётся. Это был единичный случай. После проверки и привлечения ответчика к административной ответственности, штраф оплатил, рекламный щит от входа убрали, что свидетельствует о прекращении данной деятельности. Просил в иске отказать.

Судья Советского районного суда Владивостока Оксана Власова, изучив мнения сторон, решила: исковые требования Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать деятельность индивидуального предпринимателя Е. по предоставлению займов незаконной, обязать его прекратить деятельность по предоставлению займов.