Водитель автобуса не смог добиться оправдательного приговора в Примкрайсуде за контрабанду женьшеня на 18 млн рублей

Закон

Расследования

14.Апр.2021

• вывоз женьшеня
• контрабанда женьшеня
• приговор оставили в силе
• Примкрайсуд

Рассказу водителя о том, что вывоз 544 корней дикорастущего женьшеня весом 10 кг на самом деле являются виной исключительно китайца, который попросил его доставить товар, не убедили суд в невиновности водителя

В апреле 2021 г. Приморский краевой суд оставил без изменений приговор Дальнереченского районного суда в отношении Z. – жителя Лесозаводска, который работал водителем автобуса и был осуждён Дальнереченским районным судом по ст. 226.1 УК РФ (контрабанда стратегических ресурсов) к четырём годам условного срока с четырьмя годами испытательного срока.

Ранее Z. Был осуждён за то, что в сентябре 2019 г. при досмотре автобуса, пересекавшего  таможенную границу на ДАПП «Марково-Хулинь» (г. Лесозаводск), у него были обнаружены 544 корня дикорастущего женьшеня общим весом 10 кг. Операция проводилась сотрудниками Дальневосточной оперативной таможней, у которой уже была информация о том, что Z. в интересах жителя КНР перевозит запрещённый груз. При этом на первый вопрос о том, есть ли что-то запрещённое в салоне автобуса, водитель ответил отрицательно. И только после того, как ему задали вопрос второй раз, выдал пакеты с женьшенем. После этого водитель признался в незаконном вывозе женьшеня и пояснил, что по просьбе китайца за 30 тысяч рублей вывозил корни. Согласно экспертной оценке, стоимость этой партии корней женьшеня составляет 18 млн рублей. В январе 2021 г. суд в Дальнереченске вынес приговор водителю Z.

Водитель, однако, с этим приговором не согласился и обжаловал его в Примкрайсуд. Возражая против приговора, водитель и адвокат сообщили суду, что китаец ввёл в заблуждение Z., сообщив ему, что эти корни женьшеня он вырастил искусственно. К тому же, по мнению Z., эксперт, проводивший оценку женьшеня, не имеет необходимой квалификации. Но оправдательного приговора не случилось – Примкрайсуд критически отнёсся к словам Z. и его адвоката и оставил приговор без изменения.