17.Мар.2021Вопрос о сбыте рыбопродукции – далеко не единственный
17.Мар.2021
Закрытие китайского рынка для рыбы, поставлявшейся ранее из России, породил в нашей стране целый ряд вопросов, ответы на которые пока что так и не ясны
Один из них (в проблеме разбирался «Коммерсантъ») заключается в возможности выделения субсидий из федерального бюджета на порожнюю перегонку рефрижераторных вагонов – возвращения их на Дальний Восток. Такую идею выдвинули «операторы подвижного состава» и были поддержаны Росрыболовством. Речь идёт о сумме порядка 400 млн рублей и о том, что такая мера «позволит перевезти до 100 тыс. тонн рыбы, скопившейся на Дальнем Востоке из-за закрытия китайского рынка». Как указало издание, случись такая мера, то от её принятия в выигрыше останутся перевозчики.
Инициатором принятия такой меры выступила объединяющая операторов и владельцев операторов и владельцев рефрижераторного подвижного состава Ассоциация организаций продуктового сектора (АСОРПС). Суть предложения – организация компенсации «порожней перегонки вагонов из центра РФ на Дальний Восток при условии обратной поставки рыбной продукции». «Коммерсантъ» привёл оценку возможного эффекта, сославшись на мнение президента ассоциации Михаила Синева. Такая мера «позволит поставить на внутренний рынок дополнительно до 100 тыс. тонн рыбы, скопившейся из-за закрытия китайского рынка в конце 2020 года». Что касается президента Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Германа Зверева, то, по его информации, «Дальнем Востоке скопилось около 80–90 тыс. тонн рыбной продукции».
Если же говорить о стоимостных параметрах, то в качестве отправной точки могут быть взяты данные Михаила Синева: при перегонке пустых вагонов из Центральной России на Дальний Восток в расчёте на один контейнер операторам придётся потратить 200 тыс. руб. А такие затраты являются неподъёмными.
Президент АСОРПС полагает, что «после закрытия китайского рынка рыбопромышленники стали заявлять большие объёмы на внутренний рынок, что привело к дисбалансу в логистике. Если раньше в центр условно приезжало 100 вагонов с Дальнего Востока и обратно отправлялось столько же с грузом, то сегодня число рефрижераторов с рыбой выросло, а товара для загрузки всех вагонов на обратный путь нет». (Очевидно, что для отправки овощной и фруктовой заморозки в макрорегион – просто даже не сезон, да и вряд ли её столько нужно даже и в благоприятное время).
В ассоциации подсчитали: перегонка одного порожнего рефрижераторного контейнера может потребовать компенсации в сумме 114,5 тыс. рублей. Перевозка же 100 тыс. тонн рыбной продукции потребует затрат в сумме до 400 млн рублей.
Позиция же Росрыболовства заключается в необходимости подобных мер, ибо принятие таких финансовых мер «позволит обеспечить загрузку перерабатывающих предприятий Центральной России».
Перевозчики (понятное дело, что это – «РЖД») тоже обсуждали такой вопрос, но обратили внимание на то, что «речь идёт не о скидке к тарифу, а о субсидировании перевозок государством». А это – далеко не одно и то же. Более того, «доля транспортной составляющей в цене рыбы при поставках в центр РФ с учётом предоставления рефрижераторного подвижного состава собственником и терминально-экспедиторских услуг не превышает 7,5% при неизменном тарифе за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, на который в стоимости 1 кг продукции в среднем приходится 2,5%. Таким образом, уровень транспортных затрат не определяющий фактор в итоговой цене рыбы и рыбной продукции».
Скепсисом отдаёт от позиции президента Ассоциации добытчиков минтая Алексея Буглака. Он полагает, что компенсация порожнего пробега рефрижераторного парка благотворно повлияет как на поставки рыбной продукции на внутренний рынок, так и цены для населения. Кто окажется в выигрыше в случае поддержки инициативы, как это операторы подвижного состава.
Созвучна и позиция председателя Рыбного союза Александра Панина, полагающего, что «в центре РФ нет недостатка в рыбном сырье». Куда и кому сбыть «лишнюю» рыбу – тот ещё вопрос.
Опрошенный «Коммерсантом» Герман Зверев полагает, что «для получения субсидирования операторы могут заявить самую высокую планку тарифа – летний тариф, который применяется для перевозки красной рыбы». И что применение субсидий «никак не поможет стимулировать спрос на внутреннем рынке и не снизит риски рыбопромышленников и оптовых компаний, от которых зависят цены на рыбную продукцию». Куда более целесообразным представляется в борьбе с избытком рыбы на Дальнем Востоке использовать «механизм государственных интервенций по аналогии с теми, что существуют на зерновом рынке».
Когда и какое решение будет принято? Вопрос пока открытый. По крайней мере, известный с советских времён лозунг: «Больше рыбы – на стол народный!» – явно оказывается неактуальным.
Оставить комментарий