17.Окт.2024«Восстание машин» в Приморье продолжается: что делать, если неправильным рамкам весо-габаритного контроля «подыгрывает» судья?
Спор о достоверности результатов приборного контроля в судебной плоскости
Прибор поверен – ему поверим?
В Приморский краевой суд поступила жалоба от ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА» на решение Хасанского районного суда Приморского края, которое было принято по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ещё 30 мая 2024 года Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Центральному федеральному округу.
Указанное выше решение вынес 24 сентября 2024 года судья Хасанского районного суда Михаил Грицун, и смысл судебного акта заключается в том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора Ксении Колесовой от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА» оставлено без изменения, а жалоба защитника этой компании – без удовлетворения.
Судья Михаил Грицун при этом основывался на том, что у суда отсутствовали какие-либо сомнения в достоверности тех данных, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – системы дорожного весового и габаритного контроля BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0. Поскольку данный конкретный аппарат имел на момент фиксации данных свидетельство о поверке, действительное до 21 июня 2024 года, то сомневаться в полученных с его помощью данных (автопоезд ехал 04 апреля 2024 года, а 30 мая было вынесено постановление) не было никаких оснований.
При этом судья увидел как несостоятельный и надлежащим образом не подтверждённый допустимыми и достоверными доказательствами довод жалобы о том, что на полуприцепе (из-за этого-то технического средства и «разгорелся сыр-бор»!) имелась пневматическая подвеска, из-за которой допустимая нагрузка на ось составляет не 7, а 7,5 тонн.
С чем не согласен перевозчик
Привлекая ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА» к административной ответственности, судья Михаил Грицун основывался на тех данных названного выше аппарата весового и габаритного контроля, который зафиксировал 4 апреля 2024 года, в 14 часов 30 минут, 28 секунд, движение 6-осного автопоезда в составе тягача SITRAK и полуприцепа-самосвала ТОНАР, с превышением нагрузки на 5-ю и 6-ю ось автопоезда на величину 10,71% и 12,43% (0,750 и 0,870 тонн) соответственно. Регистрация была произведена на пункте, находящемся на км 102+375 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Раздольное – Хасан.
Одной из ключевых позиций, вокруг которых «вертится» спор (имеется ли факт административного правонарушения из-за различных данных допустимой нагрузки на ось транспортного средства или же этого факта нет; соответственно, должен ли быть перевозчик привлечён к административной ответственности или он невиновен), имеется ли на полуприцепе-самосвале ТОНАР-95891 пневматическая подвеска или нет.
Подробно рассматривая, какие позиции отражены в регистрационных документах (не будем утомлять читателя детализацией, поскольку она более всего понятна специалистам в области производства, оформления и эксплуатации транспортных средств, а нас больше интересуют юридические аспекты), представитель ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА» отметил: указанные в этих самых документах сведения возможно и необходимо рассматривать как безусловное (достаточное) доказательство, подтверждающее наличие на транспортном средстве ТОНАР-95891 пневматической подвески. А её наличие, как указал защитник юридического лица, «устанавливает допустимую нагрузку на ось не 7, а 7,5 тонн, вследствие чего отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ».
Что важно заметить, так это фиксация соответствующих технических характеристики не только в «бумажных» документах (свидетельстве о регистрации транспортного средства ТОНАР-95891), но и в доступных, в том числе – и для представителей Ространснадзора и для суда, информационных интернет-ресурсах, включая сайт Росстандарта.
Доскональный разбор документа, проведённый защитником ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА», содержит, в частности, такой фрагмент: «превышение нагрузки на 4 – 6 ось автопоезда (полуприцепа-самосвала ТОНАР-95891) с учётом допустимой нагрузки на ось 7,5 тонн (для односкатных колёс, оборудованных пневматической подвеской) составляет: 4-я ось – 0%; 5-я ось – 3,33%; 6-я ось – 4,93%, что не превышает 10% в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ, когда требуется получение специального разрешения, а в случае его отсутствия наступает административная ответственность». Т.е. при знании и технических, и юридических аспектов возникшей проблемы (кто, вот, только её «породил»?), вполне обоснованным представляется вывод об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доверяй, но проверяй! или Кто и за что должен нести ответственность?
В своей жалобе в Приморский краевой (документ был подготовлен Ассоциацией юридической помощи пользователям автомобильных дорог) указывается: факт вынесения анализируемого судебного акта за подписью судьи Хасанского районного суда Михаила Грицуна вполне подпадает под признаки вынесения заведомо неправосудного судебного акта и недвусмысленно намекает на нормы части 1 статьи 305 УК РФ. Хотя, если уж вникать в суть вопроса, возможно увидеть и «основу» такого решения, каковой (уж очень похоже на то) могли стать не просто непрофессиональные действия государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ксении Колесовой (получение и обработка сведений от установок – типа той, какая находится на автодороге Раздольное – Хасан в Приморском крае, относится непосредственно к её профессиональной деятельности). Вполне «читаются» признаки превышения и злоупотребления должностными полномочиями, проявившимися в невыполнении требований законодательства (процитируем вновь всё ту же жалобу в Приморский краевой суд от ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА») «вследствие проявления ей безоговорочного доверия к сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, – системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0…».
Этот «Зевс», в отличие от верховного древнегреческого божества», оказался далеко не всемогущим, ибо не в состоянии «определять состав автопоезда в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с Законом».
Те данные, которые выдаёт упоминаемая аппаратура и которые неверно интерпретированы чиновницей Ространснадзора, в довершение «чуда» были в судебном акте преподнесены судьёй таким образом, будто они полны, достоверны и законны.
Таких «ляпов» в деятельности инспектирующей госструктуры возможно было бы, наверное, избежать, если бы надзорные функции исполнял бы непосредственно человек на месте или же действовал бы вместе с «чудо-техникой». Ведь последняя, как ни прискорбно, не способна увидеть и понять различие в тех или иных конструктивных особенностях транспортных средств – в целом, или же в оборудовании подвески – в частности: пневматическая и рессорная, как ни крути, отличаются даже внешне. Но разве это способен понять и оценить бездушный робот?! Не настолько уж он совершенен…
Вопрос об ответственности судьи – отнюдь не ради красного словца. Отклонение ходатайств защитника ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА» о запросе у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии необходимых данных, характеризующих контрольную аппаратуру, свидетельствует, скорее, не о широте кругозора Михаила Грицуна и его познаниях в области подобной техники, а о нежелании докопаться до истины и, возможно, – приблизиться к справедливому, обоснованному, да и законному разрешению конфликтной ситуации. Соответственно, достаточно легко возможно понять позицию адвоката, ставившего вопрос об отводе судьи в этом знаменательном «хасанском» процессе. Представленные представителем компании доказательства явно «диссонировали» по отношению к позиции и решению, проявляемым служителем правосудия.
Если судья по ходу процесса даже не скрывает своей тенденциозности и ангажированности, нежелания вникать в содержание документов, то такое поведение должно, по меньшей мере, насторожить участников этого самого процесса. Да и сделать соответствующие выводы. Видимо, этим и объясняется и то, что приведённые защитником ООО «ЛЕГЕНДАГРО ЛОГИСТИКА» безусловные доказательства ничем не опровергнуты, тогда как оставлены судьёй Хасанского районного суда Михаилом Грицуном без исследования и оценки.
А ещё говорят, что деньги на дороге не валяются. Даже 250 тысяч рублей (такова сумма административного штрафа, наложенного на транспортную компанию в рассматриваемом нами случае).
Кстати, Приморскому краевому суду на заметку. 12 октября 2024 года Ассоциация юридической помощи пользователям автомобильных дорог направила запрос на завод «ТОНАР», изготовивший тот самый прицеп с вопросом – есть там пневмоподвеска или нет. Всё-таки кому, как не заводу, ответить на этот вопрос. А уже 15 октября 2024 года завод «ТОНАР» прислал ответ – да, в конструкции прицепа имеется пневмоподвеска. Ещё одно доказательство того, что и инспектор Ространснадзора ошиблась, и судья Хасанского районного суда поспешил с выводами. Только захочет ли устранять эту ошибку (теперь уже судейскую) вышестоящий (Приморский краевой) суд?
Напомним, что наша редакция уже выпускала материал с названием «Восстание машин началось… в Приморском крае?» (16 сентября 2024 года) мы подробно описывали, как при помощи рамок весо-габаритного контроля в крае незаконно и надуманно штрафуют собственников грузовых автомобилей. В частности, ООО «АНТАРКТИДА» получило штраф в 400 тысяч рублей за «хвост» из целлофана, который болтался на 60 см за пределами кузова. Похоже, что грузоперевозчики Приморья становятся «кормовой базой» для выписывания «космических» штрафов без реального разбирательства. А каждый штраф – от 200 тысяч рублей и выше. Они просто разорительны для бизнеса… Весо-габаритные рамки – это, конечно, бездушные машины, направленные на «выкачивание» денег из бизнеса. Но, похоже, что эти машины «восстали» — и начали «выкачивать» сверх всякой меры. А судьи им в этом помогают…
Оставить комментарий