Вредные привычки и свобода слова стали поводом для семейного судилища в Первореченском районном суде

В семейной драме из двух актов явно появится третий, но заключительный ли…

Семейные разборки у всех разные, кто-то бьёт посуду, кто-то приходит к консенсусу со второй стороной, а кто-то в борьбе за свои права доходит до суда. На одной из таких семейно-судебных драм побывала корреспондент оперативного отдела нашего издания. Первореченским районным судом города Владивостока было рассмотрено гражданское дело о защите чести, достоинства, деловой репутации, ставшим ареной для двух родственниц — Е и Л, (к сожалению, кем друг другу являющихся не уточнено), решивших вынести домашние «камни преткновения» на всеобщую оценку.

Как стало известно в ходе судебного заседания, Л., некоторое время назад подала апелляционную жалобу, в которой в некорректной форме рассказала как о самой Е., так и о её вредных привычках в виде злоупотребления алкогольной и табачной продукцией. Данная апелляционная жалоба и стала поводом для подачи Е., иска в суд в отношении своей родственницы Л. — якобы та ее оклеветала, да ещё и в письменном виде. В своём исковом заявлении Е., требовала взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, а также дать опровержение написанного о ней в апелляционной жалобе.

Во время пояснений по исковому заявлению Е., заявила, что данная апелляционная жалоба полностью состоит из вранья, переходящего все границы. Завершив свои пояснения фразой о том, что такая «писанина» не только ее оскорбила, так еще «была направлена в общественную организацию – суд». Однако Л., не согласилась с пояснениями истицы, красочно рассказав о свободе слова, позволяющей писать и говорить в суде все что пожелает или сочтёт нужным. А данная апелляционная жалоба не только не может быть враньём и не может наносить оскорбление Е., так ещё и имеет ряд доказательств. Однако рассмотрение апелляционной жалобы не состоялось, так как ее вернули и подавать её повторно Л., пока не желает, следовательно, представить все доказательства, подтверждающие свою правоту возможности не представилось.

После оглашения материалов дела, начались прения, во время которых каждая из родственниц не пренебрегла возможностью бросить колкость в адрес другой. Во время прений истица заявила о своем «шатком» состоянии здоровья (диабет, гипертония) и о своём немолодом возрасте, что не позволяет называть её «алкоголичкой».

Л., на данные пояснения возразила: «истица, всегда применят такую тактику защиты, рассказывает о своих заболеваниях и возрасте, однако я тоже человек и тоже болею. Слова истицы для меня тоже были оскорбительными и болезненными, однако я не считаю, что моя жалоба несет оскорбительный характер, так как доказательства курения и распития алкоголя у меня есть». Истица, возмутившись таким высказываниям со стороны Л., воспользовалась правом реплик и заявила, что курить она бросила 2 года назад. Однако, даже на эту реплику Л., нашла что ответить, с её слов, у нее имеется видео с курящей Е., три месяца тому назад.

В итоге, судья Первореченского районного суда постановил: в исковых требованиях отказать, что не устроило истицу. Она, недовольная решением суда, заявила, что с таким раскладом точно дойдет до Приморского краевого суда. Видимо, в ближайшем будущем кому-то из судей Примкрайсуда «повезёт» разбираться с чужим «грязным бельём».

Хотелось бы отметить, что данные дела о защите чести, достоинства, деловой репутации относятся к делам о защите неимущественных благ и, как правило, не имеют «весомых» оснований для длительных судилищ, но и создают проблемы работе судебных инстанций, так как из-за подобных семейных разборок, с вынесением «грязи» на всеобщее обозрение, суды различного уровня перегружаются подобной бытовухой и тормозят рассмотрение более серьёзных и сложных дел.