19.Ноя.2022Вымогатель из посёлка Пограничный использовал разные «тарифы» для своих жертв: от 10 до 300 тысяч рублей
Примкрайсуд скорректировал приговор Пограничного районного суда за 5 эпизодов вымогательства и один грабёж, но существенного смягчения наказания для преступника не случилось
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда вынесла апелляционное определение по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении «серийного» вымогателя. Председательствующим в коллегии была судья Татьяна Медведева.
В апелляционном порядке было рассмотрено уголовное дело по представлению прокурора Пограничного района, апелляционной жалобе с дополнением адвоката в интересах осуждённого Б. Ранее Пограничный районный суд постановил приговор в отношении гражданина Б., который был осуждён за, в основном, ряд однотипных преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ. А также за одно преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 161 УК РФ.
За один из эпизодов совершения вымогательства у потерпевшего гражданин Б. был осуждён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. За второй эпизод, где потерпевшими были три человека, – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. За третий эпизод, где потерпевшим был один человек, – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. За четвёртый эпизод, где потерпевшим был один человек, – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. За пятый эпизод, где потерпевшим был один человек, – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Также на «боевом» счету Б. имеется судимость за совершение открытого хищения имущества – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательное же наказание Пограничным райсудом определено в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия заслушала доклад председательствующего судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, пояснения осуждённого (по видеоконференц-связи), выступление защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших приговор изменить. Коллегия установила следующее. Б. был признан виновным и осуждён за вымогательство денежных средств у потерпевших: в первом эпизоде – в сумме 50 тыс. рублей, во втором эпизоде – 300 тыс. рублей, в третьем эпизоде – 50 тыс.рублей, в четвёртом эпизоде – 10 тыс. рублей, в пятом эпизоде – 10 тыс. рублей; а также за совершение грабежа (открытого хищения имущества – ноутбука марки «Acer» стоимостью 7 тыс. рублей).
В апелляционном представлении прокурора было указано на неточности формулировок приговора. Адвокат в апелляционной жалобе отметил несогласие подзащитного строгостью приговора, а также тот момент, что суд первой инстанции «не в полной мере» учёл смягчающие наказание обстоятельства.
После выслушивания сторон, проверки материалов дела, изучения доводов апелляционных представления и жалобы с дополнением, судебная коллегия пришла к выводам о необходимости изменить приговор. При этом не только напомнила о квалификации деяний, но и о том, что подсудимым соблюдены условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением осотрудничестве. Дело Б. слушалось в особом порядке. И доказанность вины, и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При определении вида и размера наказания осуждённому судом первой инстанции учтены множество обстоятельств, в том числе и те, которые относятся к смягчающим наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Все вопросы назначения наказания в приговоре подробно мотивированы. Что касается доводов апелляционной жалобы с дополнением, касающихся справедливости наказания и учёта сведений о личности подсудимого, то, как отметила судебная коллегия, данные положения уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере .Акцент при рассмотрении ситуации стоит сделать на том, что адвокат гражданина Б. в суде апелляционной инстанции заявил дополнительный довод: оказывается, при назначении подзащитному наказания не была учтена беременность супруги Б. на достаточно большом сроке (в тексте рассматриваемого документа указано конкретно). Этот фактор побудил судебную коллегию признать это обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством и, соответственно, смягчить наказание – как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Соответственно, данная корректировка должна быть отражена в приговоре с учётом нормативных требований уголовного закона. При всём при том, необходимо говорить об удовлетворении доводов апелляционной жалобы с дополнением – только в части смягчения наказания.
В приговоре учтено, что в период до вступления приговора в законную силу зачтено (хоть и с некоторыми неточностями) время содержания под стражей и домашним арестом.
В итоге, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда указала, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба с дополнением – частичному удовлетворению, и определила, что приговор Пограничного районного суда в отношении Б. должен быть изменён. В частности – в той части, что окончательное наказание уменьшено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оставить комментарий