Выплата 5 млн рублей и судимость: буйная девушка выбила своей оппонентке глаз и заработала большие неприятности

Полем боя двух девушек оказалось развлекательное заведение в Чугуевском районе

Чудовищная история, случившаяся в Чугуевском районе, завершилась вынесением обвинительного приговора Чугуевским районным судом Приморского края в отношении гражданки С. Подсудимая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и состоявшего в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей не менее чем на одну треть. Председательствовал в процессе судья Алексей Поденок. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Инцидент произошёл в первые часы суток одного из октябрьских дней 2022 года. Тогда С. находилась в помещении бара-бильярда, где в ходе ссоры взяла «обидчицу» за волосы и с силой ударила лицом о железную ручку входной двери. Тем самым причинила потерпевшей весьма сильное (и труднопереводимое с «медицинского» языка на «общегражданский») повреждение глаза, которое влечёт значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 35% и по этому признаку расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании С. вину в совершении преступления не признала и указала, что вред потерпевшей ею причинён по неосторожности. Тем не менее, совокупность имеющихся доказательств указывает на вину С. в совершении инкриминируемого преступления. А события, между тем, развивались своим чередом.

Находясь в помещении бара-бильярда, С. рассердилась на незнакомых девушек, которые, по её мнению, слишком долго пребывали в дамской комнате. Через некоторое время С. и свидетель подошли к столику, за которым те сидели, покинув туалет. И затеяла конфликт: словесная перепалка переросла в потасовку, которую пришлось разнимать присутствовавшим в баре-бильярде посетителям. Как оказалось, С. не удовлетворилась результатами своего поведения и ударила потерпевшую лицом о ручку входной двери, серьёзно повредив глаз (через некоторое время стало ясно, что утрачено зрение, даже на все предпринятые врачами меры).

Примерно через месяц после инцидента С. созвонилась с потерпевшей и узнала о факте потери зрения. Предложила материальную компенсацию, на что потерпевшая заявила о намерении подать в суд на С. Ещё через время девушки встретились, и потерпевшая озвучила сумму в качестве возмещения утраты здоровья, которую намеревалась получить от С. – и в связи с возможной инвалидностью, и с утратой зрения, и с необходимостью осуществлять выезды с целью лечения, и для оплаты юридической помощи.

На этапе предварительного следствия были проведены действия, позволяющие убедиться в достоверности показаний потерпевшей и других участников событий.

Суд исследовал многочисленные доказательства, в том числе – и заявление С. о явке с повинной. Правда, С. указывала, что умышленно причинять вред здоровью потерпевшей она не желала. Важными документами в деле явились заключения эксперта о причинённых потерпевшей травм, повлёкших потерю зрения на левый глаз.

Приведённые в деле доказательства суд оценил как относимые и допустимые, а их совокупность – как достаточную для признания С. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Суд учёл, что С. является исполнителем преступления и полностью выполнила его объективную сторону. Её виновность в совершении деяния подтверждается совокупностью доказательств. Доводы С. о том, что телесные повреждения ею причинены по неосторожности, опровергаются представленными доказательствами. Её действия признаны умышленными. носится и рассматриваемый, уголовный закон предусматривает назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, суд счёл возможным применить нормы закона об условном наказании.

Отдельный фрагмент приговора связан с рассмотрением судом гражданского иска потерпевшей. Ей причинён материальный ущерб в размере 53876,23 рубля, связанный с приобретением лекарств, прохождения обследования и лечения, несения транспортных расходов, а также оказание юридических услуг. Также суд учёл фактор причинения физических и нравственных страданий потерпевшей, поэтому суммарно указанные расходы оцениваются потерпевшей в сумме 106576,23 рублей. Помимо этого, потерпевшая заявила о необходимости удержания компенсации морального вреда в размере 5 млн рублей.

При уточнении в судебном заседании исковых требований потерпевшая снизила сумму, подлежащую взысканию в порядке возмещения расходов на лечение, а на удовлетворении остальных требований настаивала.

С. представила суду возражения на исковое заявление потерпевшей, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между её действиями и наступившими у потерпевшей последствиями, на возможность получения травм потерпевшей при иных обстоятельствах.

Суд выслушал стороны и обсудил гражданский иск, в результате чего пришёл к определённым выводам. А именно. Поскольку суд установил виновность С. в совершении преступления, то ей надлежит возместить причинённый преступлением вред. Потерпевшая предоставила суду документы, подтверждающие её расходы в общей сумме 46376,42 рублей.

Также суд обсудил требования потерпевшей о возмещении морального вреда и пришёл к выводу о том, что с С. подлежит взысканию в пользу компенсации морального вреда в размере 5 млн рублей. В итоге, Чугуевский районный суд приговорил: признать гражданку С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы; наказание считать условным – с испытательным сроком 4 года; гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с гражданки С. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 5 млн рублей, а также денежные средства в размере 46376,42 рублей в счёт возмещения материального ущерба; судебные расходы в размере 53669,81 рублей в связи с участием представителя, возместить за счёт федерального бюджета, взыскав их в дальнейшем с осуждённой С. в доход федерального бюджета.