27.Сен.2023“Взяточное” дело о выдаче лицензий на оружие частным охранникам тянется к бесконечности?
27.Сен.2023
За время следствия и суда лицензионные структуры уже переданы из ведения МВД России в Росгвардию, но судебный процесс никак не заканчивается
В Советском районном суде Владивостока продолжает рассматриваться уголовное дело о взятках в отношении П. — бывшего начальника Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю, который обвиняется по ст. 290 ч. 2 УК РФ, ст. 290 ч. 6 УК РФ, ст. 285 ч. 1 УК РФ. То есть, экс-начальнику краевой “лицензионки” ставят в вину не только взятки, но и злоупотребление должностными полномочиями. Дело слушается уже третьим по счёту судьёй: сначала судья Татьяна Бессараб вернула в 2018 году дело на доследование, затем судья Рона Сопчук вынесла приговор и частично оправдала подсудимого, теперь же дело слушается судьей Татьяной Шестовой.
Следствием П. обвинялся в том, что, являясь должностным лицом, получал взятки в особо крупном размере. Через посредников неоднократно получал взятку от образовательного учреждения АНООДПО СТО “Патриот” и от других, для того, чтобы работники юридических лиц получили разрешение на пригодность действия с применение огнестрельного оружия. Так же (как считает следствиме) П. получал взятки для устранения препятствий, возникающих при проведении экзамена и периодических проверок по результатам профессиональных подготовок и переподготовок частных охранников, работников. Следствие и гособвинение настаивают на том, что П. выдавал разрешение на оружие не в соответствии с законодательством РФ, а некоторые лица, получившие разрешение на хранение оружия, были с плохим зрением, психзаболеванием и алкоголизмом. За всё время, по подсчётам следствия, П. получил взяток более, чем на 3 миллиона рублей.
Корреспондент нашего издания побывал в данном судебном заседании. Там были озвучены все эти данные. Гособвинитель собирался выступать дальше, но тут возразил адвокат. Заседание перенесли.
Редакция надеется, что судебный процесс получится не очень затяжным и суд разберётся — виновен П. или нет?
Оставить комментарий