«Забег» к инвалидности – с бюрократическими препятствиями

Тяжба о компенсации морального вреда рассмотрена в суде

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела гражданское дело по иску гражданки Х. к КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда – по апелляционным жалобам гражданки Х. и данного учреждения здравоохранения на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2022 года, по которым иск удовлетворён частично, а с учреждения взыскано в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 25 тыс. рублей. К рассмотрению дела было подключено третье лицо – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю». В процессе председательствовала судья Светлана Вишневская.

По результатам заслушивания председательствующего судьи, объяснения гражданки Х., представителя КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», возражений представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», судебная коллегия установила следующее.

Гражданка Х. обратилась с иском к учреждению здравоохранения в связи с описанной ниже ситуацией. Она наблюдалась в подразделении «Поликлиника №1» городской больницы и 29 ноября 2021 года обратилась в поликлинику для оформления группы инвалидности, сдав документы, необходимые для направления на медико-социальную экспертизу (МСЭ). По прошествии двух месяцев, не получив ответа, обратилась в поликлинику повторно, и ей сообщили: документы, мол, направлены. В январе 2022 года документы были направлены повторно, а 20 января 2022 года гражданку Х. уведомили, что документы возвращены в связи с тем, что были «составлены некорректно». Очередной ответ о «некорректности» документов и их возврате истица получила 1 февраля 2022 года. После неоднократных обращений в подразделение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» документы гражданки Х. вновь были направлены на МСЭ 1 марта 2022 года и были, в конце концов, приняты. Инвалидность гражданке Х. была установлена только 18 марта 2022 года.

Поскольку промежуток времени с момента обращения и до установления инвалидности прошёл достаточно длительный (более трёх месяцев), истица полагала, что тем самым были нарушены её личные неимущественные права и причинён моральный вред. Гражданка Х. оценила его в 200 тыс. рублей и просила взыскать с ответчика указанную сумму. Что показательно, представитель привлечённого в качестве третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела поддержала заявленные требования. А представитель ответчика не признала исковые требования по доводам письменных возражений. Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Суд первой инстанции постановил решение, об отмене которого просили истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции гражданка Х. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу учреждения здравоохранения. Представитель КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» заняла диаметрально противоположную позицию. А представитель третьего лица полагала решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия обратилась к нормам международного права, Конституции и законодательства РФ, регулирующим право гражданина на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Суд зафиксировал факт обращения гражданки Х. для оформления инвалидности, а также факты действий учреждения здравоохранения, в том числе – переписки по вопросам установления инвалидности данной гражданки. Установлены, в частности, недоработки медицинского учреждения: в отношении заявительницы не был проведён ряд обследований.

Суд также установил, что инвалидность гражданке Х. была установлена несвоевременно в связи с тем, что оформление направления на МСЭ медицинским работником поликлиники было проведено ненадлежащим образом (не были внесены все сведения о результатах проведённых обследований).

В том случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага и в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. И суд пришёл к выводу, что из-за действий сотрудников учреждения здравоохранения «Уссурийская ЦГБ» были нарушены права гражданки Х., ей причинены нравственные и физические страдания. Поэтому суд первой инстанции, соизмерив различные обстоятельства, и вынес решение об обязании учреждения выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. рублей.

С такими выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции как с соответствующими закону и обстоятельствам дела. Обстоятельств, которые бы являлись основаниями к отмене решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В итоге, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определила: решение Уссурийского районного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон по делу – без удовлетворения.