21.Окт.2025Заочное решение по делу о непоставленном автомобиле: жительница Питера высуживает деньги у ООО из Владивостока
Обеспечительные меры так сильно ударили по финансовому положению ответчика, что тот не смог оплатить и госпошлину
Сегодня, 21 октября 2025 года, Ленинский районный суд г. Владивостока продолжил рассматривать спор о защите прав потребителей. Иск заявила гражданка Ч. к ООО «Дживикарс»: компания занимается поставкой подержанных автомобилей из Китая. Кстати, как следует из открытых данных, компания создана 27 сентября 2024 года, уставный фонд – 10 тысяч рублей.
Наш корреспондент, в отличие от участников процесса, посетил судебное заседание. Дело слушает судья Синицин Константин Викторович, сегодня им было вынесено заочное решение.
Сама истица проживает в Санкт-Петербурге. Перед заседанием ею было заявлено ходатайство о проведении ВКС, однако дату согласовать не удалось. Куда более странным является поведение ответчика: представитель «Дживикарс» приходил знакомиться с материалами дела, но в заседание ответчик не явился.
Исковые требования Ч. вытекают из агентского договора, заключённого 13 марта этого года, согласно которому компания должна была доставить автомобиль из Китая. С Ч. взяли стопроцентную предоплату, но обязательство со стороны ответчика не было исполнено в установленный договором срок — автомобиль надлежало доставить в течение 45 дней. Теперь жительница Санкт-Петербурга добивается в суде взыскания суммы, уплаченной по договору (4 миллиона 203 тысячи рублей), компенсации морального вреда (200 тысяч рублей) и неустойки.
Вопрос пытались решить и миром. В адрес компании была направлена претензия, но ответа на нее не последовало.
А вот позиция ответчика по этому делу вызывает вопросы. В своем возражении на иск они заявляют о том, что на данное правоотношение не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами заключён не договор купли-продажи, а агентский договор. Также, по их мнению, срок между направлением претензии в адрес компании и подачей иска был слишком мал для урегулирования ситуации. Напоминаем, что претензия осталась без ответа вовсе. Возможно, если бы в «Дживикарс» удосужились ответить — спор решился бы путём переговоров.
Определением Ленинского районного суда Владивостока были установлены обеспечительные меры, а именно счета ответчика были арестованы на 5 миллионов рублей. Компания заявила ходатайство о снятии ареста. Как было указано в документе, «данное действие суда парализует хозяйственную деятельность компании». Видимо, обеспечительная мера настолько сильно отразилась на финансовом положении организации, что ответчики не потянули даже оплату государственной пошлины. Соответственно, ходатайство не было рассмотрено.
Сегодня суд заочно удовлетворил требования гражданки Ч. , а ответчик ознакомился с материалами дела и «пропал с радаров». Интересно, такое поведение стороны означает согласие с исковыми требованиями или спор перейдет в апелляцию?
Оставить комментарий