01.Сен.2023Заплатить 4,5 миллиона рублей, но остаться на свободе
01.Сен.2023
Десятисерийный «взяточный» детектив из жизни ГИБДД, кандидатов в водители и… суда
Советский районный суд города Владивостока рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Ц., обвинявшегося в совершении десяти эпизодов преступлений, квалифицируемых (в зависимости от конкретных обстоятельств) по частям 1 и 2 статьи 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве. Председательствовала в процессе судья Александра Щербакова. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Гражданин Ц. способствовал реализации соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственной передаче взятки между должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и кандидатами в водители (уголовные дела в отношении их выделены в отдельное производство).
В ходе встреч со своими знакомыми Ц. сообщил им о том, что у него есть возможность оказать содействие кандидатам в водители при сдаче ими экзаменов на право управления транспортным средством – теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Успешная сдача этих экзаменов является основанием для того, чтобы испытуемые имели право на получение государственной услуги по выдаче им водительских удостоверений. При этом у Ц. была «таксировка» услуг: не менее 60 тыс. рублей – за сдачу «теории», не менее 30 тыс. рублей – за сдачу экзамена по первоначальным навыкам вождения, не менее 20 тыс. рублей – за сдачу экзамена по вождению в условиях дорожного движения, а также не менее 30 тыс. рублей – за оказание содействия в успешной сдаче экзамена лицом, ранее лишённым права управления транспортными средствами.
Ц. был осведомлён, кто правомочен решать вопросы о том, от кого из сотрудников ГИБДД зависит проведение экзаменов и последующее оформление документов. Находя желающих получить водительские права из числа кандидатов в водители, Ц. передавал часть полученных от таких соискателей денег «по назначению», но не забывал и о себе любимом. В вынесенном судом приговоре детально расписано, кто, когда, где участвовал в этой – довольно мудрёной – криминальной схеме. Отражено участие и сотрудников ГИБДД, вовлечённых в преступный «бизнес».
Соискатели же водительских удостоверений зачастую показывали неудовлетворительные результаты во время сдачи экзаменов, но на «выходе» выглядело всё совсем иначе. Были и те, кто фактически экзамены не сдавал, но также получал возможность получить долгожданный документ. Что же касается полицейских, то, как оказалось, регламент – регламентом, а корыстный интерес для целого ряда «ответственных» сотрудников оказывался сильнее.
Что же касается Ц., то он (процитируем приговор), «действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, способствовал достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки, а также непосредственной передаче взятки…» Роль Ц. как посредника была более чем очевидна. Так же, как и роли кандидатов в водители – как взяткодателей, а должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю – как получателей взяток. При этом деньги не только передавались из рук в руки, но использовались и возможности банковских переводов с карты на карту. Кто-то таким образом намеревался получить водительские удостоверения категории «B», кто-то мечтал о правах категории «D». Не все из кандидатов в водители были посвящены в «тонкости» той схемы, в которую оказались вовлечены, зато все облечённые статусом «правоохранителей» вполне отдавали себе отчёт в том, какую «миссию» выполняют в многоходовке с участием Ц.
Важно отметить такую деталь уголовного преследования Ц. как заключение с ним заместителем прокурора Приморского края досудебного соглашения о сотрудничестве, что позволило следствию получить «выход» как на кандидатов в водители, выступавших в роли взяткодателей, так и на получателей взяток из числа должностных лиц полиции.
В судебном заседании подсудимый Ц. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении. Защитник Ц. согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подзащитного. Прокурор Приморского края направил уголовное дело в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, отметив выполнение подсудимым принятых обязательств со стороны Ц. С возможностью рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке согласился и государственный обвинитель.
Суд исследовал характер и пределы содействия Ц. органу предварительного следствия в расследовании и раскрытии преступлений, оценил достоверность полученных от Ц. сведений. В частности, связанных с совершением 4 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291.1 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.1 УК РФ. Уголовные дела в отношении должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю выделены в отдельное производство.
Соблюдение Ц. условий предварительного соглашения подтвердил в судебном процессе государственный обвинитель. Изложенное ранее позволило суду квалифицировать действия подсудимого по всем десяти эпизодам преступной деятельности.
Суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил. При этом суд счёл справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, назначение наказание в виде лишения свободы на определённый срок по каждому преступлению, а также необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению. Однако суд нашёл возможным применить наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. условное, с испытательным сроком, с возложением соответствующих обязанностей.
В итоге, Советский районный суд приговорил: гражданина Ц. признать виновным в совершении преступлений – 4 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291.1 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.1 УК РФ; назначить виновному окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 4,5 млн рублей; назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет; обязать осуждённого по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться в эту инспекцию на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции; в счёт уплаты штрафа обратить взыскание в пределах суммы штрафа на имущество Ц., арестованное постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока, а также принять меры по исполнению ареста на движимое и недвижимое имущество – до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, фигурирующего в уголовном деле в отношении Ц.
Оставить комментарий