Земельные правоотношения нередко сопровождаются нарушениями закона
В этом убеждают результаты прокурорских проверок
Надзорное ведомство Хабаровского края прокомментировало итоги мероприятий, связанных с проверками законности сделок по распоряжению землёй в Хабаровске. Там были установлены «многочисленные нарушения требований закона при отчуждении земли».
В частности, выявлены факты «неправомерной продажи земельных участков в целях эксплуатации расположенных на них объектов капитального строительства». Оказалось, что при отчуждении земли не принимались в расчёт размеры зданий и сооружений, а продажа земельных участков в собственность владельцев этих объектов проводилась без проведения публичных процедур. И – что тоже важно – площади данных участков «в десятки раз» оказывались выше площадей самих объектов.
Также прокуратура установила «случаи необоснованного перераспределения земельных участков, подлежащих реализации с торгов», которые приобретены физическими и юридическими лицами «за 15% от кадастровой стоимости».
В числе итогов проверки стоит выделить то, что органы прокуратуры Хабаровского края в судебном порядке оспорили 23 сделки по отчуждению администрацией Хабаровска земельных участков «с требованием возврата в муниципальную собственность свыше 11 га земли».
Практика надзорного ведомства Приамурья убеждает, что описанные выше ситуации и проблемы созвучны тем, что имеют место и в этом регионе, где была пресечена попытка изъятия из государственной собственности земельного участка площадью 250 гектаров.
Прокуратура Амурской области оповестила о том, что она «вступила в арбитражное дело по иску крестьянско-фермерского хозяйства о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности».
Проведённая перед тем проверка показала, что КФХ обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Константиновского района «о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 250 га». Хозяйство пользуется этим участком длительное время пользуется этим участком в соответствии с видом разрешённого использования.
Муниципалитет признал данный иск и не возражал против его удовлетворения. При проверке ситуации прокуратура Амурской области также установила и другое. Оказалось, что истец, использовавший данный спорный земельный участок, достоверно располагал сведения о том, что он «не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, т.е. является государственной собственностью». Установлено и другое: истец «не предпринимал меры к соблюдению законных процедур по регистрации прав на земельный участок, оплате земельного налога, фактически ожидал истечения приобретательного срока давности в целях легитимации своего статуса землепользователя». Данное обстоятельство исключает добросовестность владения, пользования участком со стороны истца.
Оставить комментарий