Житель Приморья пытался оспорить «навязанные услуги» «Россельхозбанка» в суде. Но банк оказался прав

Закон

28.Янв.2025

• навязанные услуги
• Россельхозбанк
• спор
• судебное дело
• судебный
• Фрунзенский районный суд Владивостока

Претензии за услуги страхования, как выяснилось, нужно адресовать страховщикам

 Познавательно изучать судебную практику. Хотя бы для того, чтобы знать, какие «подводные камни» могут поджидать потенциального получателя банковского кредита. В этом смысле довольно интересным кажется дело, рассмотренное уже в двух судебных инстанциях – во Фрунзенском районном суде Владивостока и в Приморском краевом суде.

Как следует из материалов дела, в суд обратился гражданин К., житель Приморья, который указал, что  между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор на сумму 6 млн  рублей сроком на 300 месяцев, по ставке 3% годовых, целевое назначение — приобретение жилого дома и земельного участка. Как указано в исковом заявлении, «помимо кредита банк навязал дополнительные услуги в виде заключения договоров ипотечного страхования и страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика, без которых получить кредит было невозможно». Истец также указал, что был подключён к программе коллективного ипотечного страхования, страховщиком по которой является АО СК «РСХБ-Страхование» и программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков. С его счёта списана стоимость подключения по программе страхования в размере 26 тысяч 400 рублей, из которых 13 тысяч 200 рублей — сумма страховой премии, 13 тысяч 200 рублей вознаграждение АО «Россельхозбанк» за оказанные услуги по присоединению объекта недвижимости к договору страхования, а также по программе страхования в размере 67 тысяч 980 рублей, из которых 18 тысяч 414 руб. — страховая премия, 49 тысяч 566 рублей — вознаграждение за оказанные услуги по присоединению заёмщика к договору страхования. Кроме того, АО «Россельхозбанк» было произведено списание со счета 15 тысяч рублей на приобретение сертификата, относительно которого истец не заключал договора и не давал согласия на его приобретение. Истец посчитал, что действия банка по удержанию комиссии в виде платы за подключение к программам страхования, а также оплаты сертификата являются незаконными, поскольку услуги ответчиком не были оказаны. Как полагал истец, без внесения платы за подключение к программам страхования ему не был бы выдан кредит; при выдаче кредита он не был поставлен в известность о скрытой комиссии банка и о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг. Мужчина указал в иске, что ранее направлял в АО «Россельхозбанк» заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 77 тысяч 766 рублей. Но не получил ответа. После повторного письма он получил отказ банка в возмещении данных средств.

В итоге во Фрунзенском районном суде Владивостока К. получил отказ в своих требованиях. Действия банка были признаны законными. Как следует из документов, мужчина лично ставил подпись под каждый документом, где ему предлагали какие-либо условия. Кроме того, «РСХБ-Страхование», как страховая компания, является отдельным юрлицом, и к страховщикам нужно направлять отдельные требования. Проще говоря, требования к банкирам направляется в банк, а к страховщикам – в страховую компанию.

Не согласившись с таким решением районного суда, К. обратился в Приморский краевой суд, однако, и там получил отказ по тем же основаниям. Судебная практика, конечно интересная. Если верить документам, то банк ничего не «навязывает». Но получить кредит без страхования и прочих «допуслуг» едва ли представляется возможным.