31.Авг.2023Житель Владивостока судился с «Аэрофлотом» из «неудобных» условий полёта в бизнес-классе и из-за «недостаточно изысканного» питания
Разницу смыслов слов «полететь» и «пролететь» оценивал суд
Советскому районному суду города Владивостока пришлось рассматривать гражданское дело об иске о восстановлении нарушенных прав некоего путешественника. Истец, как отметила пресс-служба суда, в заявлении указал на то, что им некоторое время назад были приобретены электронные билеты на авиаперелёт классом «бизнес» из Владивостока на остров Пухкет и из города Бангкок во Владивосток. При этом провозная плата составила 527 тысячи 295 рублей. При этом авиапассажир счёл, что качество предоставленной ему услуги оказалось ненадлежащим. А именно: по мысли истца, ответчик не обеспечил зону приоритетной регистрации, приоритетную сдачу багажа, ускоренное прохождение контроля безопасности и паспортного контроля, а также не обеспечил качество услуг питания на борту описанию «высокая и изысканная кухня». Словом, сервис оказался, как виделось путешественнику, явно не «на уровне» более чем полумиллионных затрат на путешествие в Тайланд. А потому истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью билета на перелёт класса «бизнес» и класса «эконом», компенсацию морального вреда и штраф.
Суд, рассматривая дело, установил: истец оформил электронный билет для перелёта в классе «бизнес» на рейсах ПАО «Аэрофлот» с 28 декабря 2022 – 27 января 2023 года по маршруту Владивосток – Пхукет – Владивосток. Стоимость авиабилета составила 463 тысяч 905 рублей. И в этот же день данный авиабилет был аннулирован по системе бронирования.
А 27 декабря 2022 года для истца был оформлен новый авиабилет для перелёта рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток – Пхукет в классе «бизнес» и 28 января 2023 года в классе «эконом». При этом стоимость нового авиабилета составила 107 тысяч 526 рублей. Регистрация истца и авиаперевозка осуществлены на основании как раз нового билета.
Когда проходило судебное заседание, то истец пояснил, что он не знал об аннулировании агентом билета, как и то, что он летел на основании билета стоимостью значительно ниже. Было установлено и то, что стоимость авиабилета в экономическом классе обслуживания для перелёта рейса ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток – Пхукет при расчёте на дату вылета 28 декабря 2022 года, с учётом оформления авиабилета 27 декабря 2022 года на одного взрослого пассажира «в одну сторону», составляла 188 тысяч 581 рубль. Стоимость приобретённого истцом авиабилета бизнес-класса ниже стоимости билета группы «Лайт», что, помимо прочего, позволило суду признать доводы истца необоснованными.
Суд не принял и другие доводы истца – в связи с тем, что установил: истец в зоне ожидания регистрации провёл 20 минут, в ожидании выхода на посадку – менее 1 минуты; при этом время ожидания регистрации пассажирами не регламентировано и зависит от единовременного прибытия пассажиров и их количества в аэровокзале. Помимо этого, на данный рейс осуществлялось оформление документов не только пассажиров класса «бизнес», но и пассажиров – участников программы «Аэрофлот Бонус» Серебряного, Золотого или Платинового уровней, а также программы лояльности участников Sky Priority уровня Elite и Elite Plus (они, как отражено и на официальном сайте авиаперевозчика, имеют приоритетное право регистрации на рейс ПАО «Аэрофлот»).
Более того, услуга ускоренного прохождения контроля безопасности и паспортного контроля предоставляется не во всех аэропортах (указание на это обстоятельство также содержится на официальном сайте авиакомпании). Что же касается Международного аэропорта Владивосток, то там такая услуга не предоставляется. И это никак не отражается на стоимости авиабилета.
Суд также обратил внимание на гастрономические требования истца, отметив, что понятие «высокая и изысканная кухня» является оценочным и характеризующимся тщательным приготовлением и тщательной же презентацией блюд. А, если истец имеет свои личные предпочтения, и они не совпадают с предоставленным перечнем блюд и напитков, то из этого никак не следует вывод о том, что бортовое питание является «ненадлежащего качества» либо не отвечает понятию «изысканной кухни». Показательно и другое: истец не был лишён возможности воспользоваться услугой «меню на заказ», а обращение за такой услугой позволило бы расширить перечень блюд в зависимости от его индивидуальных вкусов.
В итоге, Советский районный суд оценил представленные доказательства и доводы сторон с позиций требований гражданского процессуального законодательства, а потому и пришёл к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуги ненадлежащего качества со стороны ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии». А потому требования иска были отклонены. В полном объёме.
На момент публикации сообщения судебный акт не вступил в законную силу.
#Публикация подготовлена на основе материалов пресс-службы Советского районного суда Владивостока
Оставить комментарий