28.Сен.2017«Золотой Мост» направил претензию в адрес ИА «Мосмонитор» из-за нарушения авторских прав
28.Сен.2017
Текст расследования московских журналистов, направленного против начальника УФСБ Приморья Игоря Стручкова, включает в себя прямые цитаты из статьи делового портала «Золотой Мост», но столичные репортёры, судя по всему, забыли указать, кто является настоящим автором большого текстового блока
25 сентября 2017 года на сайте информационного агентства «Мосмонитор» была опубликована статья «Администрацию Владимира Миклушевского переселяют в СИЗО», в которой высказаны серьёзные претензии в адрес начальника УФСБ по Приморскому краю Игоря Стручкова. Статья тут же оказалась скопированной на сайте www.compromat.ru. Однако, при внимательном прочтении этого текста, журналисты Приморья обнаружили удивительную вещь – большой текстовой блок московской статьи является прямым заимствованием из статьи делового портала «Золотой Мост» «Белый дом» в Приморье намерены покинуть три вице-губернатора сразу?», которая вышла на пять дней раньше – 20 сентября 2017 года. Точнее говоря, относительно небольшой материал «Золотого Моста» про трёх вице-губернаторов вошёл как «составная часть» в статью «Администрацию Владимира Миклушевского переселяют в СИЗО», автором которой на сайте «Мосмонитора» значится Александр Седунов. Авторство «Золотого Моста» в части «позаимствованной» цитаты оказалось «забытым» московским автором. По сути, речь идет о нарушении авторских прав.
Главный редактор делового портала «Золотой Мост» Александр Огневский 27 сентября 2017 года уже направил официальную претензию руководителям ИА «Мосмонитор» в части нарушения авторских прав. Хотя редакция недовольна и тем, что фактуру «Золотого Моста» (не поставив в известность саму редакцию) зачем-то используют в борьбе с начальником приморского УФСБ.
«У редакции делового портала «Золотой Мост» нет претензий к работе начальника УФСБ края Игоря Стручкова, хотя, конечно, в адрес отдельных сотрудников приморской контрразведки время от времени мы высказываем недовольство в своих статьях, — отметил Александр Огневский. – Правда, наше недовольство работой того или иного сотрудника УФСБ, как правило, подкреплено какой-то фактурой – жалобами, решениями суда или приговорами. Но сейчас получается, что наш текст использовали без нашего согласия и ссылок на авторство. Причем использовали для какого-то журналистского расследования, в котором лично я не увидел ссылок на какой-либо конкретный документ. Хотят писать – пусть пишут. Но без нашей фактуры!»
Александр Огневский отметил, что также удивлен неточностями в фактуре, касающейся «криминального Уссурийска» 1990-2000-х годов, которая приведена в статье «Администрацию Владимира Миклушевского переселяют в СИЗО». «Если бы обратились ко мне, то я бы объяснил, почему ныне покойный Сергей Гостюшев («Банзай») не мог считаться в Уссурийске в 1990-х «крайне влиятельным «авторитетом», а именно так его называют в московской статье…» — отмечает главред «Золотого Моста».
Вполне возможно, что претензия «Золотого Моста» к «Мосмонитору» может перейти в судебную плоскость, если обе редакции не договорятся об авторских правах – скриншоты московских статей уже заверены законным образом.
Оставить комментарий