АО “КРЖС” не смогло поменять судью в арбитражном процессе по спорным многоквартирным домам в Уссурийске

Корпорация обеспокоена “надлежащим эксплуатационным уходом” за построенными домами в период судебного разбирательства

Акционерное общество “Корпорация развития жилищного строительства” (КРЖС), учреждённое Правительством Приморского края, похоже, надолго завязло в судебном споре с ООО “Радострой”, которое строило дома в Уссурийске по заказу государства.

Как можно узнать из сообщений СМИ, АО “КРЖС” заключило с ООО “Радострой” договор о том, что ООО построит за счёт государства многоквартирные дома в Уссурийске, где стоимость квадратного метра не будет превышать 75 тысяч рублей за один “квадрат”. Предприятие получило более 900 млн рублей аванса, сначала наняло одного подрядчика, затем — другого, а потом возник спор о том, когда и в каком объёме государство в лице АО “КРЖС” получит свои квартиры. Всё это в итоге вылилось в судебное дело №А51-2918/2022, которое начали слушать в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК) в марте 2022 года. Судьёй по делу является Ольга Жестилевская.

Согласно исковому заявлению АО “КРЖС”, Корпорация требует, чтобы суд воздложил на ООО “Радострой” о обязанность поставить объект на государственный кадастровый учёт, зарегистрировать право и исполнить обязательство о передаче объекта. ООО “Радострой” против этого возражает.

Недавно №А51-2918/2022 в в деле случился неожиданный поворот. Судья Жестилевская заявила, что уходит в очередной запланированный ежегодный отпуск, перенеся следующее судебное заседание аж на октябрь 2022 года. Корпорация с этим не согласилась, посчитав, что всё происходящее избыточно затягивает процесс рассмотрения дела. В связи с этим, ООО “КРЖС” направило заявление и.о. Председателя АС ПК Юлии Турсуновой заявлени о замене судьи и ускорении дела. В обоснование заявления АО “КРЖС” указало на отсутствие в период судебного разбирательства надлежащего эксплуатационного ухода построенных многоквартирных домов, являющихся предметом данного спора, что приводит к аварийному состоянию объектов.

Впрочем, у арбитражного суда — свои доводы относительно происходящего. Как указал суд, определением от 01 августа 2022 г. очередное судебное заседание по делу отложено на 12 октября 2022 в связи с необходимостью изучения судом документов, представленных лицами, участвующими в деле, непосредственно перед судебным заседанием, а также в связи с представления ответчиком проекта мирового соглашения. Как отмечает суд, “дата судебного заседания определена с учётом сформированного графика судебных заседаний состава суда и периода нахождения судьи в очередном ежегодном отпуске…”

В ответе Юлии Турсуновой указано, что оснований для замены судьи, предусмотренной ст. 18 АПК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с целью соблюдения критериев разумности срока судопроизводства, заявление АО “Корпорация развития жилищного строительства” об ускорении рассмотрения дела №А51-2918/2022 может быть удовлетворено, с учётом сформированного графика судебных заседаний. Ускорить рассмотрение дела всё же можно, назначив судебное заседание на первый рабочий день после выхода судьи из ежегодного отпуска. То есть, дело ускорить всё-таки можно (хотя, наверное, это будет не очень значительное ускорение), а вот поменять судью нельзя.

Вместе с тем, это судебное дело порождает ещё один вопрос: а как отбирали генподрядчика, если выясняется, что объекты он строил не собственными мощностями, а путём договора с другими подрядными организациями? Может быть, более тщательный отбор генподрядной организации вообще позволил бы обойтись без судебных процессов?