“Арбитраж — за объективность”: в деле о внесении в реестр недобросовестных предпринимателей появилась прокуратура Приморья

Страшная для предпринимателей аббревиатура “РНП” вынуждает бизнес судиться с УФАС

Неожиданный поворот случился в судебном споре между ООО “Марьино” из Уссурийска и приморским управлением ФАС. Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) по своей инициативе включил в число участников процесса прокуратуру Приморского края.

Начало судебному спору было положено несколько месяцев назад, когда решением УФАС Приморья от 25.05.2022 № 25-121/04-2022 ООО “Марьино” было включено в так называемый РНП — “реестр недобросовестных поставщиков”. ООО “Марьино”, имеющее безупречную репутацию с момента своего создания в 2008 году, работает в сфере строительства. Для такой компании попадание в список РНП является не только репутационным риском, но и затрудняет доступ к государственным и муниципальным контрактам. Вообще, для любого бизнеса в России внесение в такой реестр — своего рода “чёрная метка”. Поэтому ООО “Марьино” обратилось в АС ПК с требованием отменить решение Приморского УФАС. Делу был присвоен номер А51-14691/2022.

19 октября 2022 года в арбитражном суде по делу №А51-14691/2022 случился новый поворот — судья АС ПК Юлия Тимофеева привлекла прокуратуру Приморского края в качестве третьего лица. Прокуратура редко бывает участником судебных процессов в арбитраже, но тут у суда — своя логика. Как указывает в своём решении судья Тимофеева: “Суд в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Приморского края как заказчика закупки и лицо, обратившееся к ответчику с заявлением о внесении о заявителем сведений в реестр недобросовестных поставщиков…” В общем, — суд решил, что прокуратуре Приморского края необходимо быть участником процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Хотя требования прокуратуры, судя по всему, и привели к тому, что УФАС Приморья вынес решение о том, чтобы внести ООО “Марьино” в РНП. Так, может быть, логичнее было бы при таких обстоятельствах внести прокуратуру в качестве соответчика по делу?

И вот, что важно. В качестве слушателя на этом же судебном заседании присутствовал Евгений Прищепюк — представитель прокуратуры. Он был довольно медийным лицом — правда, в период службы в Приморской транспортной прокуратуре. Тут вопрос: если судебный процесс по РНП так и не вышел из “предварительной” стадии, что же там слушал господин Прищепюк?

Теперь, получается, ООО “Марьино” в суде вынуждено будет “воевать” на два фронта — с одной стороны УФАС, с другой — прокуратура. И всё это, конечно, ради объективности…