25.Май.2021Арбитражная «битва» за 392 млн рублей: ответчик и третье лицо не видят своей вины в незаконных рубках приморской тайги
25.Май.2021
Представитель ЗАО «Лес Экспорт» готова подать заявление об уголовной ответственности за клевету в отношении юриста КГКУ «Примлес» и адвоката ООО «Арда»
25 мая 2021 г. состоялось очередное судебное заседание Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-20060/2020, где рассматривается, пожалуй, самый крупный иск к лесным арендаторам со стороны государства в Приморском крае. Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края намерено взыскать с дальнереченского ЗАО «Лес Экспорт» 392 млн рублей за незаконные рубки на арендованной территории. Незаконные рубки были выявлены летом 2020 года в Тернейском районе сотрудниками КГКУ «Примлес».
В свою очередь, ЗАО «Лес Экспорт» утверждает, что незаконные рубки – это целиком вина подрядчика, в качестве которого выступает ООО «Арда» из города Дальнегорска, которое, собственно, и занималось заготовкой древесины. ООО «Арда», в свою очередь, убеждает суд, что действовало строго в рамках закона, а арендные отношения предпринимателей с государством (в данном случае – ЗАО «Лес Экспорта» с лесным ведомством Приморья) предусматривают ответственность исключительно арендатора, но никак не подрядчика. ЗАО «Лес Экспорт» является в деле ответчиком, а ООО «Арда» — третьим лицом.
Адвокатский ультиматум Анны Номоконовой
В прошлом заседании (оно состоялось в знаковый день – 1 апреля) градус противостояния был высок. Но в этот раз он поднялся ещё выше. Во-первых, в этот раз на заседание пришла съёмочная группа «Вестей Приморья» (ГТРК «Владивосток»), что, конечно, обеспечит данному судебному спору беспрецедентную гласность. Во-вторых, представитель Минлесхоза Приморья выступила с ходатайством о том, чтобы ООО «Арда» привлечь в качестве соответчика по этому делу, поскольку в отношении «Арды» составлено уже три материала по ст. 8.28 КоАП РФ (Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан). ООО «Арда», правда, против такой идеи Минлесхоза: по мнению адвоката этой компании Ильи Михалёва, протоколы по 8.28 КоАП РФ составлены за нарушения на других лесных участках и в другое время, а значит, к этому спору неприменимы.
Ну, а в-третьих, адвокат ЗАО «Лес Экспорта» Анна Номоконова, образно выражаясь, «подняла ставки» — сообщила суду и сторонам о том, что намерена обратиться в органы следствия с сообщением о преступлении по ст. 128.1 УК РФ (клевета). По мнению адвоката Номоконовой, озвученному в суде, в прошлом судебном заседании, 1 апреля 2021 г., юрист КГКУ «Примлес» Кира Дуброва публично и в присутствии прессы обвинила ЗАО «Лес Экспорт» в совершении преступления, то есть, в незаконных рубках. А ЗАО «Лес Экспорт» является добросовестным лесопользователем, работая на рынке лесозаготовок и лесопереработки с 1997 года. Адвокат Номоконова считает, что высказанные юристом КГКУ «Примлес» реплики являются клеветой. Также госпожа Номоконова озвучила, что имеет серьёзные претензии к своему коллеге по адвокатскому ремеслу Илье Михалёву. Он, по её мнению, тоже в прошлом судебном заседании наговорил лишнего и публично распространил недостоверную информацию о ЗАО «Лес Экспорт», и эту информацию адвокат Номоконова также считает клеветой. Поэтому в судебном заседании Анна Номоконова поставила коллегам-юристам ультиматум (Михалёву и Дубровой, но последней, правда, в суде не было): или они под протокол отказываются от выражений, на которые указала Анна Номоконова, как на недостоверные, или же в ближайшее время поступят заявления о совершении преступления. Дословно это звучало так: «предлагаю обоим сторонам отказаться от своих слов…». Также Анна Номоконова пообещала Илье Михалёву направить жалобу в Адвокатскую палату Приморского края о том, что её коллега в прошлом судебном заседании нарушил нормы Кодекса профессиональной этики адвоката. Впервые за много лет ультиматум такого рода был высказан прямо под запись камеры телевизионщиков . Нечасто телевидение может получить в ходе судебного заседания такую «жемчужину».
Но ультиматум не возымел действия. Илья Михалёв его проигнорировал, а представителя КГКУ «Примлес» не было. Однако, сам факт того, что представитель «лесной» компании открыто грозит «Приморскому лесничеству» уголовным делом, наверное, уже свидетельствует о том, насколько высоки «ставки» в этой судебной «игре». Если что, «Примлес» — это «дочерняя» структура Минлесхоза Приморья, а Минлесхоз – часть Правительства Приморского края. Вот она, драма, почище шекспировской.
Кто истец, а кто ответчик?
И вот тут в нашем торопливом повествовании нужно сделать остановку. Дело в том, что ООО «Арда» на текущий момент – это третье лицо. Хотя этот процессуальный статус делает его стороной по делу, тем не менее, ключевыми фигурами остаются два противоборствующих в деле №А51-20060/2020 юридических лица: Минлесхоз Приморья (истец) и ЗАО «Лес Экспорт» (ответчик). Но почему-то основное «сражение» по делу №А51-20060/2020 развернулось между ответчиком (ЗАО «Лес Экспорт») и третьим лицом (ООО «Арда»). Представитель истца (а всё-таки истец взыскивает 392 млн рублей, а не ответчик и не третье лицо) почему-то в этом эпичном судебном сражении отмалчивался. Как заявил в начале процесса представитель истца ходатайство о признании ООО «Арда» соответчиком – так больше и слова не проронил. А судья Елена Грызыхина, кстати, перенесла рассмотрение этого ходатайства на следующее судебное заседание. Раз так, то стороны сохранили статус-кво. Поэтому не совсем понятно, почему на процессе ООО «Арда», как третье лицо, обороняется от претензий ответчика. По логике судебного процесса, ответчик должен защищаться от претензий истца. Но этого в деле явно не просматривается. Процесс всё время скатывается в сторону того, что ООО «Арда» вынуждена доказывать свою непричастность к незаконным рубкам на 392 млн рублей. Так, может быть, «лесное» министерство скорректирует свои исковые требования? А то получается так, что иск заявлен один, а в суде рассматриваются несколько иные обстоятельства. Может быть тогда ЗАО «Лес Экспорт» подаст отдельный иск к ООО «Арда»? Даже неискушённому в юриспруденции человеку, наверное, становится понятным, что в судебном процессе несколько сместились изначально обозначенные «системы координат»…
Продажа «от пня», следы «харвестеров» и космосъёмка
Каждая из двух компаний (ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда») в суде убедительно доказывала, что вела работы добросовестно и прозрачно, а вот оппоненты – те говорят неправду и искажают суть и смысл документов. Так, ООО «Арда», демонстрируя документы, пыталась убедить суд, что спиленные деревья сразу же продавались заказчику. «От пня», как выразился Илья Михалёв. А Анна Номоконова показывала документы полиции, которые, по её мнению, свидетельствуют о том, что ООО «Арда» пыталась вывозить древесину с лесосек под другие лесные декларации. Мол, декларации получались под одни выделы и в конкретный период времени, а вывозилась древесина из других выделов и в более поздние сроки, за пределами «жизни» лесной декларации.
В ход пошли даже «высокие технологии». В судебное заседание адвокат Номоконова представила четыре тома – распечатку и описание снимков местности, сделанных из космоса на конкретную дату. По мнению представителя ЗАО «Лес Экспорт», эти снимки доказывают, что в период незаконных рубок на территории Малокемского лесничества Тернейского района, на указанных территориях работали сотрудники ООО «Арда». Правда, представителю «Арды» трудно было возразить на это по вполне банальной причине: комплект космоснимков был представлен в единственном экземпляре только судье. Так что «космическая битва» между сторонами ещё впереди.
Говоря о том, кто мог заниматься незаконными рубками, которые являются предметом судебного спора, адвокат Анна Номоконова отметила, что на спилах деревьев остался характерный срез от «харвестера» — специальной лесозаготовительной техники. Как сообщила суду Анна Номоконова, начиная с 2016 года у ЗАО «Лес Экспорт» «харвестеров» не имелось – практически все они были проданы ООО «Арда». Намёк понятен? Но Илья Михалёв возразил: наличие «харвестера» у компании ещё не означает, что именно она использовалась при незаконных лесозаготовках. К тому же, в указанных выделах ООО «Арда» не работала, а все обслуживаемые ею лесосеки были сданы заказчику и «Примлесу» без замечаний.
В общем, суд отложили до 1 июля 2021 г. Стороны снова готовят документы и «колкие» фразы. Продолжение следует.
Но тут следует сделать одно важное замечание. Ни одна из компаний не хочет платить 392 млн рублей. В случае взыскания такой суммы любая из приморских компаний, работающих в сфере заготовки и переработки леса, «пойдёт ко дну». Поэтому активность адвокатов обеих сторон можно понять. Но… Всей этой ситуации могло бы не быть, если бы сотрудники департамента (а теперь – министерства) лесного хозяйства Приморья в 2016-2019 гг. занимались бы своей прямой работой – контролем за лесосеками, за работой подрядчиков, арендаторов и т.п. А поскольку лесосеки находились далеко и реально их мало кто проверял, сегодня вместо Минлесхоза Приморья сегодня именно арбитражному суду приходится делать «работу над ошибками» за нерадивых лесных чиновников, которые ухитрились «прозевать» незаконных рубок на 392 млн рублей. Ведь деньги за незаконные рубки приморского леса нужно возвращать в краевой бюджет. Вопрос, «кто же в итоге должен платить», пока остаётся открытым…
Оставить комментарий