10.Авг.2021Бесконечные приморские суды: давление федерального центра или конкуренция регионов?
10.Авг.2021
Лесозаготовители Приморского края продолжают «тонуть» в судебных делах
Для начала — немного открытой информации. Согласно данным сайта арбитражных судов, Рослехоз в лице Департамента лесного хозяйства по ДФО выступает в качестве третьего лица в судах Дальнего Востока следующим образом: в Приморском крае участвует/участвовал в 26 процессах, в Хабаровском крае и в Амурской области – ни в одном.
А теперь – ещё одно небольшое разъяснение. Внесение изменений в договор аренды через суд является обычной практикой. Это формальное требование закона. В ходе судебного заседания судья убеждается, что договор заключён в ходе конкурсной процедуры, а стороны не возражают против заключения допсоглашения к договору. Допсоглашением чаще всего вносятся изменения в основной договор в связи с необходимостью корректировки качественные и количественные характеристики леса (лес растёт, меняется его состав, где-то происходят пожары, меняет направления река и т.п.). И обычно в одно заседание судья выносит решение: заключить дополнительное соглашение. Так года два назад было и в Приморье, так до сих пор и происходит в других регионах Дальнего Востока.
Короткий обзор судебных процессов по регионам показывает, что в Хабаровском крае такой вид дел до сих пор рассматривается в одно заседание (к примеру, дела А73-4353/2021, А73-2209/2021, А73-8505/2021, А73-20705/2020 и т.д.), в Амурской области за последний год не было аналогичных дел — все изменения внесли ещё полтора-два года назад.
И только в Приморском крае эти дела затягиваются на года. В 2020 году в судебные процессы вмешивалось КГКУ «Примлес» (причём довольно часто интересы «Примлеса» представляли юристов ООО «Группа Юристов»). А с начала 2021 г. года их сменил Департамент лесного хозяйства по ДФО.
Причём третьи лица, которые участвуют в лесной сфере придумали ещё одно ноу-хау: теперь третье лицо самостоятельно обжалует решения суда, не взирая на позицию истца и ответчика. Это выглядит следующим образом: ответчик в лице Министерства лесного хозяйства Приморского края согласен с решением суда, а вот третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований) не согласен. И обжалует решение суда. Возможно, из Хабаровского края, где располагается Департамент лесного хозяйства по ДФО, виднее как управлять лесными ресурсами в соседнем регионе. И это помимо того, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, представители Департамента лесного хозяйства по ДФО месяцами знакомятся с делом, пишут свои возражения, просят перенести заседания с указанием различных причин, так ещё и аппеляции на решения направляются в последний день. И всё это уже выглядит не как защита государственных интересов в суде, а как создание искусственных барьеров в работе лесозаготовительных компаний Приморского края.
К примеру, дело А51-6417/2020 тянется с апреля 2020 года. Его очень долго рассматривали в первой инстанции, 02 июля 2021 года Арбитражный суд Приморского края выносит решение, а 02 августа 2021 г. Федеральное агенство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по ДФО подает аппеляцию. Аналогичная ситуация по делам № А51-6712/2020, А51-11110/2020, А51-19949/2020. Всё это — открытая информация с сайта арбитражного суда.
Департамент лесного хозяйства по ДФО в судах представляет интересы Рослесхоза, в связи с чем интересен вопрос: а в Москве знают, как и кто представляет эти интересы лесного ведомства или здесь, скорее всего, имеет место внутрирегионный конфликт?
Александр Огневский, председатель Союза заготовителей, переработчиков и экспортёров леса Приморского края «ПРОМЭКСЛЕС»:
— В прошлом году мне приходилось много ходить по судебным делам, которые относились к категории споров представителей лесной отрасли к органам власти. И вот, что я заметил. На мой взгляд, имела место искусственная затянутость арбитражных дел, причём делалось это следующим образом. Начинается процесс: у истца своя позиция, у ответчика — своя. А потом на каждом новом заседании каждый раз вступает новое «третье лицо»: сначала «Примлес», потом Департамент лесного хозяйства по ДФО, затем сам Рослесхоз. Никого не смущает, что Департамент – структура Рослесхоза, у неё в силу подчинённости не может быть какого-то отдельного мнения. Каждый раз процесс начинается заново. С учётом того, что перенос дела происходит примерно на 30 дней, несложно понять, что только такими манипуляциями дело затягивается почти на полгода. А дальше «Примлес», к примеру, сообщает о выездной проверке на арендованный участок леса, где проводится процедура пересчёта пород леса, проверка имеющихся склонов и т.п. И это снова становится поводом для отложения дела. При этом под сомнения ставится всё: результаты работ по таксации, достоверность объёма лесозаготовок и т.п. Третье лицо, не заявляющее собственных требований, фактически начинает эти требования заявлять и «солировать» в судебном процессе. Откройте Арбитражный процессуальный кодекс – там у третьего лица и полномочий многих нет, однако, его активность в суде перекрывает совокупную активность истца и ответчика. Тут, вполне возможно, даже у неискушенного в области права человека, возникнет подозрение о том, насколько процессуально обоснована такая активность «третьего лица». И не является такое «третье лицо» главным действующим лицом в этом судебном перфомансе?
Оставить комментарий