12.Июл.2023«Беспредельщик», «вор», «аферист», «бомж»: спор в чате дачного товарищества в Артёме перерос в уголовное дело по факту клеветы
12.Июл.2023
К чему привело оспаривание постановления мирового судьи
Артёмовский городской суд Приморского края стал судом апелляционной инстанции при рассмотрении материалов уголовного дела с апелляционной жалобой потерпевших. Председательствовал в процессе судья Илья Русяев. В ходе рассмотрения указанных документов суд установил следующее.
Апелляционную жалобу подали потерпевшие Ш. и Т. на постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного участка города Артёма от 22 марта 2023 года, которым было прекращено уголовное дело в отношении гражданки Л. В ходе рассмотрения указанных выше документов суд установил следующее.
Мировой судья судебного участка №32 судебного района города Артёма 22 марта 2023 года вынес постановление, которым прекращено уголовное дело в отношении гражданки Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, – с выделением в отдельное производство копии материалов уголовного дела в отношении Л. и направлении в Отдел МВД России по городу Артёму для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по части 2 статьи 128.1 УК РФ.
Частные обвинители – граждане Ш. и Т. – направили апелляционную жалобу в Артёмовский городской суд. И в ней указали, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что деяния Л. надлежит в данном случае квалифицировать по части 2 статьи 128.1 УК РФ. Информация, о которой «разгорелся сыр-бор» содержалась в некоем чате, а он, как известно, не относится к категории средств массовой информации и не зарегистрирован в качестве такового.
Из содержания заявления частного обвинения также возможно было узнать, в частности, то, что местом преступления явилась территория некоего СНТ, а обстоятельства совершения деяния соотносятся с диспозицией статьи 128.1 УК РФ «Клевета». Потерпевшие, кроме того, считали, что, если уголовное дело и подлежало прекращению, то подлежало в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Поэтому они просили постановление мирового судьи судебного участка №32 города Артёма отменить, направить заявление Ш. и Т. мировому судье судебного участка №32 города Артёма на рассмотрение по существу.
Защитник гражданки Л. просил апелляционную жалобу потерпевших – частных обвинителей – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
В судебном заседании потерпевшие – частные обвинители Ш. и Т., а также представитель одного из них доводы апелляционной жалобы поддержали.
Суд проверил материалы дела, изучил доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушал стороны и пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов следовало, что Ш. и Т. обратились к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Л. по части 1 статьи 128.1 УК РФ. И указали, что в апреле 2020 года, начиная с некоторого времени, Ш. получил сообщение в чате группы сведения, порочащие его честь и достоинство: Л. высказалась о том, что он и члены правления СНТ «отмывают деньги», а сам он – не только «беспредельщик», но также «вор и аферист». В мае 2020 года Л. в мессенджере записала голосовое сообщение, сообщив участникам группы, что Ш. «является мошенником» и что «он покупает себе бытовую технику на деньги членов СНТ». В отправленных в мае 2020 года голосовых сообщениях Л. называла Ш. «вором и аферистом».
В мае 2020 года Т. прочитал опубликованные сообщения в чате группы «СНТ», в которых содержались сведения, порочащие его честь и достоинство: Л. утверждала, что он является её любовником и на совместных с ней фотографиях выглядит как «бомж»; она же публиковала фотографии с целью унижения личности Т.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что указанный выше мессенджер не является средством массовой информации, суд отметил, что часть 2 статьи 128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершённую публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, либо в отношении нескольких лиц, в том числе – индивидуально не определённых. По смыслу закона, при этом публичным распространение порочащих сведений признаётся тогда, когда совершается в общественном месте, среди широкого круга посторонних лиц, в том числе – на митинге, лекциях, путём вывешивания на видных и доступных для граждан местах листовок, рисунков, оборудования выставок, витрин и т.д. Это означает, что по своему содержанию объективная сторона данного преступления характеризуется как распространение порочащих сведений как через средства массовой информации, так и просто публично среди круга лиц.
Поскольку в действиях Л. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ, то мировой судья обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Л. по части 1 статьи 128.1 УК РФ, а материалы уголовного дела в отношении неё направил в Отдел МВД России по городу Артёму для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по части 2 статьи 128.1 УК РФ.
Суд не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи.
В итоге, Артёмовский городской суд постановил: постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района города Артёма от 22 марта 2023 года в отношении гражданки Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Оставить комментарий