«Битва» за 392 млн рублей «лесных» денег в Приморье: суд ускоряется и требует уточнений от истца
Ставшее уже знаменитым противостояние между Минлесхозом Приморья и двумя лесными компаниями, похоже, всё-таки входит в рабочий ритм
09 ноября 2022 года состоялось очередное заседание по делу №А51-20060/2020, где истец в лице Минлесхоза Приморья взыскивает с двух приморских компаний — ЗАО «Лес Экспорт» (г. Дальнереченск) и ООО «Арда» (г. Дальнегорск) ущерб в размере 392 млн рублей за незаконные рубки, выявленные в Малокемском лесничестве Тернейского района в мае 2020 года. Причём изначально ответчик был один — ЗАО «Лес Экспорт». Это предприятие и является арендатором лесного участка. А ООО «Арда», подрядная организация, была «втянута» в качестве соответчика уже позже. Также оппонентам «Арды» удалось «затянуть» в число «третьих лиц» по этому делу учредителя и гендиректора ООО «Арда» Алексея Семесько. Адвокат Алексей Горяный, представляющий интересы Алексея Семесько, уже третье по счёту заседание пытается добиться того, чтобы его доверителя вывели из числа «третьих лиц».
Первые полтора года дело рассматривала судья АС ПК Елена Грызыхина, которая затем ушла на повышение, теперь же дело рассматривает судья Елена Чжен. Нужно понимать, что в декабре 2022 года у дела №А51-20060/2020 годовщина — исполнится два года, как его начали рассматривать. И пока дошли только до того, что решили всё-таки назначить экспертизу.
Процесс 9 ноября 2022 года пошёл, наверное, не так, как этого хотел бы истец в лице Минлесхоза Приморья. Когда представитель Минлесхоза Приморья отчиталась о том, что ответчики (ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда») привлечены к административной ответственности за незаконные рубки на тех территориях, где они работали, у судьи Чжен возник закономерный вопрос — какие нормы права указывают, что с ООО «Арда», как с подрядчика, тоже должен быть взыскан материальный ущерб. Собственно, все два года история шла к «часу Х», то есть, к этому вопросу. Представитель Минлесхоза Приморья принялась объяснять, что вот, мол, есть расчёт, есть вступившие в силу решения о штрафах, но судья Елена Чжен ещё раз повторила вопрос — почему ущерб взыскивается не только с арендатора участка, но и с подрядчика. Возникла небольшая пауза. И тогда судья дала возможность приморскому Минлесхозу выполнить «домашнее задание» — к следующему заседанию (к 05 декабря 2022 г.) подготовить ответ со ссылками на нормы права.
Но «сюрприз» от суда достался в этот день не только Минлесхозу. Обсуждая вопрос назначения экспертизы, судья Елена Чжен поинтересовалась стоимостью работ экспертов. Одна экспертная организация запросила за свою работу 212 тысяч рублей, а вот вторая — 760 тысяч рублей. Суммы вполне впечатляющие, даже несмотря на заявленный размер ущерба. Кстати, адвокат ЗАО «Лес Экспорт» привела в судебное заседание лесного инженера, работающего в компании. Однако, до опроса лесного инженера дело не дошло. Потому что у суда нашлись вопросы поважнее, и главный из них — кто будет вносить деньги на депозит суда для заказа услуг экспертов? Взгляды всех участников оказались устремлены на ЗАО «Лес Экспорт». Именно эта компания — арендатор лесного участка и (изначально) «основной» ответчик. Получается, что теперь именно дальнереченской компании, вероятнее всего, придётся брать финансовое обременение в виде взноса на депозитный счёт суда крупной суммы денег. Потому что у ООО «Арда» таких денег просто нет — больше года компанию из Дальнегорска «прессуют» уголовным делом, изъятием техники, судами и т.п. Так что теперь в суде по делу №А51-20060/2020 всё стало происходить так, как и должно было быть изначально: истец (Минлесхоз Приморья) мотивированно ставит объясняет, почему ООО «Арда» тоже должно возмещать ущерб, а ответчик (ЗАО «Лес Экспорт»), доказывая свою непричастность к рубкам и желая уменьшить возможные финансовые потери, оплачивает экспертизу. Судя по тому, что происходит в процессе, суд существенно ускоряется. И это правильно.
Кстати, как выяснилось, далеко не все попытки назначить ООО «Арда» штрафы в Тернейском районном суде за незаконные рубки увенчались успехом. Значительную часть «штрафных» взысканий «Арда» смогла отбить. Так что с «доказухой» какой-то вины ООО «Арда» в суде явно будут проблемы. ..
Оставить комментарий