«Цена» пьяных «разборок» – пять с половиной лет неволи

За причинение тяжкого вреда здоровью, приведшего к смерти, вынесен приговор

Хасанским районным судом осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима россиянин, не имеющий постоянного места регистрации на территории РФ. Таков итог инцидента, произошедшего в посёлке Зарубино и квалифицированного как преступление, квалифицированного по части 4 статьи 111 УК РФ. В процессе председательствовала судья Наталья Нефёдова.

Изучив материалы уголовного дела, суд установил обстоятельства злодеяния. А они оказались таковы. В один из дней гражданин О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ощутил внезапно возникшие у него «личные неприязненные отношения» к одному из двух участников ссоры между потерпевшим и ещё одним мужчиной. Как оценил суд, гражданин О. вполне осознанно избил потерпевшего. Хотя и не желал наступления смерти этого человека. Удары кулаками и коленями, пришедшиеся по голове потерпевшего, оказались вполне серьёзными черепно-мозговыми травмами, причинение которых в конце концов и привели к летальному исходу.

Трагически завершившемуся конфликту предшествовало совместное участие гражданина О. и ряда других мужчин в работах по реставрации частного домовладения. Неприязнь О. к потерпевшему начала вызревать с первых дней, поскольку потерпевший, выпив, начал тому грубить. Правда, подобные отношения продолжались недолго. Хотя и бесконфликтный период тоже не оказался сколько-нибудь продолжительным.

Гражданин О. в один из дней заслышал звуки ссоры между двумя участниками ремонтно-восстановительных работ. И вскоре увидел в руках потерпевшего нож, что воспринял как явный источник опасности. Тем более, в руках у пьяного человека. Желая урезонить потерпевшего, О. ударил его в височную область и нанёс ещё несколько ударов тому по голове и по лицу.

На суде О. пояснил, что убивать потерпевшего не желал, а хотел его всего лишь «избить» – проучить, в том числе – за употребление наркотиков. Избиение же, проходившее вечерней порой одних суток, прервал ещё один участник конфликта. И избитый оставался на веранде дома. На утро потерпевший ещё был жив. Но через непродолжительное время от полученных травм скончался. Увидев потерпевшего бездыханным, О. позвонил в скорую медицинскую помощь и в полицию – сообщил о смерти потерпевшего.

На этапе предварительного следствия О. не стал отрицать того, что избивал потерпевшего, признал вину в полном объёме и раскаялся в содеянном. Свидетели конфликта, да и просто знавшие его, однозначно указали на виновность О. в содеянном. Дополнительно на его вину указывали и письменные материалы уголовного дела, в том числе – протокол явки с повинной и другие процессуальные документы.

Судебно-медицинская экспертиза выявила, что непосредственной причиной смерти потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма и возникшие осложнения.

Оценка и анализ доказательств, сопоставление их между собой убедили суд в том, что данные доказательства допустимы и, в совокупности, «являются достаточными для вывода о виновности подсудимого» в инкриминируемом деянии. Дополнительную картину дают в уголовном деле и показания самого О. на этапе предварительного расследования и показания свидетелей, а также выводы экспертов. В совокупности же все полученные данные, согласно выводам суда, подтверждают наличие в действиях О. состава вменённого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд при решении вопроса о виде наказания подсудимому учёл массу факторов, в том числе – смягчающие вину обстоятельства. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Так или иначе, но суд пришёл к выводу о том, что наказание виновному должно быть вынесено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Причём отбывание наказания необходимо в исправительной колонии строгого режима.