Давид Канкия: «Ситуация в Приморье действительно уникальна…»
Эксперт из Краснодарского края дал оценку происходящим в стране «выборным» процессам, «всенародному позору» политтехнологов и результатам голосования на «дальневосточных рубежах»
Прав был классик литературы, говоря: большое видится на расстоянии. Даже географическом. Политолог, координатор движения «Голос» в Краснодарском крае в эксклюзивном интервью порталу «Золотой Мост» высказался о значении опыта Приморского края в изменении общественно-политической обстановки в России и обозначил возможные перспективы ее развития.
В рамках ЕДГ-2018 (единого дня голосования) в разных регионах проходили выборы депутатов органов местного самоуправления, а также глав местных администраций в поселениях, но едва ли не самыми значимыми и яркими стали выборы руководителей территорий – губернаторов, которые проводились в 22 регионах, а в четырех субъектах РФ, к тому же, в минувшие сентябрьские дни проводилось повторное голосование. Еще в 16 регионах выбирали региональные парламенты. Но, когда всё начиналось, едва ли было возможно предсказать, какой оборот примут события…
– Как вы, Давид Николаевич, будучи экспертом движения «Голос», оцениваете произошедшее в разных частях России? В чем отличие нынешних выборов от тех, которые были проведены в регионах ранее?
– Единый день голосования 9 сентября 2018 года отличается от подобных выборов в предыдущие годы несколькими важными особенностями. Во-первых, это первые масштабные выборы в регионах, состоявшиеся после мартовской президентской кампании. Во-вторых, выборы проходили на фоне резкого падения рейтингов «Единой России» из-за пенсионной реформы, что привело к обвалу результатов партии в целом ряде регионов и росту протестного голосования. В-третьих, качественно улучшился мониторинг хода голосования и подсчета голосов со стороны независимых наблюдателей, что стало возможным благодаря накопленному в последние годы опыту и новым технологическим средствам. Теперь информация о нарушениях и фальсификации итогов голосования собирается и обрабатывается куда быстрее и эффективнее, что позволяет сделать ее публичной и довести до сведения общественности и организаторов выборов практически немедленно.
– Если конкретизировать, то произошедшее в Приморском крае оказалось не просто «не вписавшимся в каноны» выборных процедур. Отмена результатов второго тура голосования с последующим проведением выборов губернатора через три месяца – это нечто почти что беспрецедентное. По крайней мере, уникальный случай за последние без малого два десятка лет. Как вы, Давид Николаевич, считаете, почему такое стало возможным? Что привело к подобному развитию событий? Ведь, надо полагать, всё случилось не в одночасье?
– Ситуация с отменой итогов голосования в Приморском крае действительно уникальна для новейшей истории проведения выборов в России. Последний подобный случай был еще до отмены избрания губернаторов в 2003 году. После же возвращения прямых губернаторских выборов (напомню, оно состоялось в 2012 году) – это первый подобный кейс. Начиная с 2012 года, было проведено более сотни избирательных кампаний по выборам губернаторов регионов, и второй тур голосования потребовался лишь однажды, в Иркутской области в 2015 году. В эту же избирательную кампанию таких регионов оказалось сразу четыре – Приморье, Хабаровский край, Хакасия и Владимирская область.
К выборам в Приморском крае было приковано внимание всей России. Это было связано с тем, что второй тур голосования назначили уже через неделю после выборов 9 сентября, тем самым обособив их от других кампаний. Мы в движении «Голос» вели «Хронику дня голосования в регионе» и оперативно собирали всю поступающую информацию.
Мы в режиме онлайн смогли зафиксировать момент, когда на несколько часов был приостановлен ввод данных голосования, а потом, в результате повторного введения протоколов, вместо уверенного лидировавшего Андрея Ищенко от КПРФ внезапно вперед вырвался врио губернатора Андрей Тарасенко. Причем без переписывания протоколов, уже введенных в ГАС «Выборы», победа Тарасенко в тот момент уже была математически невозможной. Разрыв между кандидатами был больше, чем количество еще не посчитанных голосов.
Очевидно, что решение так топорно фальсифицировать итоги голосования в нескольких территориальных комиссиях, особенно в Уссурийске, не могло оставить равнодушными как стороннего наблюдателя, так и жителей региона. Ведь, по сути, дела у Ищенко украли победу у всех на виду. Ну, а все последующие события, которые привели к отмене итогов голосования в Приморье, можно расценивать как панику местных и федеральных властей. Никто не был готов к такому.
При этом отменять итоги голосования во всем регионе не было никакой необходимости, достаточно было отменить несколько десятков участков, где были переписаны протоколы. К результатам голосования на остальных ни у кого претензий не было. Так что это, безусловно, решение политическое, а формальный предлог, на который указывает ЦИК (про невозможность установить итоги голосования в Территориальной комиссии Советского района Владивостока) выглядит по меньшей мере странным.
– Политтехнологи, которые в последние годы всё активнее «дирижируют» на подготовительном этапе, предусматривают, казалось бы, разнообразные «мелочи», которые в конечном итоге «традиционно» до недавней поры приводили к победе представителей пресловутой «партии власти». Но в этот раз, что показал второй тур выборов в Приморье, «что-то пошло не так». По крайней мере, облетевшая СМИ информация о «пожарной тревоге» в помещении избирательной комиссии оказалась воспринятой как настолько явно провокационной, даже несуразно дикой, что нетрудно было предполагать конечное решение краевой избирательной комиссии. Результаты оказались аннулированными…
– Люди, которые почему-то называют себя «политтехнологами» в современной России, вызывают у меня недоумение. То, о чем вы говорите должно трактоваться и оцениваться Уголовным кодексом Российской Федерации. Никто не имеет права «дирижировать» выборами, кроме избирателей страны. К слову, эти люди не способны предусмотреть какие-то «мелочи». Всё, на что их хватает, – это попытки не допускать до участия в выборах любых кандидатов, способных победить представителей власти. В итоге, это привело к тому, что действующие на момент выборов губернаторы проигрывают даже согласованным и заранее отбракованным через процедуру «муниципального фильтра» кандидатам, а избиратель готов голосовать за кого угодно, то только не за представителя власти. В такой ситуации всё, на что способны такие «дирижеры», так это устроить всенародный позор с отменой итогов неугодного голосования. Впрочем, приморский опыт не прошел для них даром, и уже буквально через неделю, 23 сентября, в Хабаровском крае и Владимирской области они были вынуждены признать свое поражение.
– По-своему показательной видится ситуация и в других регионах, где шла предвыборная борьба за пост губернатора. Трудно сказать, насколько серьезно можно было воспринять договоренность на тот момент сохранявшего должность Виталия Шпорта и боровшегося за ее закрепление с соперником по выборной гонке депутатом Госдумы Сергеем Фургалом: кому быть «во главе», а кому – «правой рукой главы». Очевидно, вдохновленные ходом (наверное, всё-таки, ходом, а не результатом) выборной «схватки» в соседнем Приморье избиратели Хабаровского края отправили представителя «Единой России» на отдых от государственных забот, препоручив таковые посланцу ЛДПР. Возможно, опасаясь (наверное, не без оснований) своего поражения от участия во втором этапе голосования снялся с выборов претендент на должность главы Республике Хакасия Виктор Зимин. А к статусу губернатора Владимирской области Светланы Орловой добавилась приставка «экс-». Руководить территорией теперь предстоит Владимиру Сипягину. Скажите, насколько сложившаяся ситуация, на ваш взгляд, могла быть просчитана заранее, а исход предвыборной борьбы виделся прогнозируемым? Что повлияло на умонастроения избирателей и чего, с определённой долей вероятности, возможно ожидать в обозримой перспективе?
– Говорить о каких-то договоренностях и сговоре между кандидатами можно только в области предположений и догадок. Пускай этим занимаются многочисленные авторы анонимных телеграмм-каналов. Мне это не интересно. Безусловно, все принимающие участие в выборах губернаторов кандидаты согласованы и отобраны. Это всё, что надо знать про уровень политической конкуренции. И даже несмотря на это, избиратель готов голосовать за них, лишь бы показать фигу набившей оскомину «партии власти». Такая вот расплата за десятилетия уничтожения политической конкуренции и публичной политики. Ну, а пенсионная реформа, которая обществом воспринимается однозначно, негативно как несправедливая, подбрасывает дровишек в костер.
– В завершение хотелось бы поднять еще один вопрос. Но для начала напомнить о старинном присловье, бытовавшем на Руси: «Что не город – то норов». Проще и современным образом его излагая, возможно сказать об этнопсихологических различиях, присущих жителям разных уголков страны. Тем более такой большой, как сегодняшняя Россия. Не секрет, что в разных регионах к одной и той же проблеме жители (а соответственно – и избиратели) относятся порой различно. Даже отношения между людьми могут строиться на основе существенно различающихся жизненных принципов. И это, вполне допускаю, может и наверняка отразится на еще ожидающих нас избирательных кампаниях. Хотелось бы знать ваше мнение на этот счет.
– Россия – огромная страна. Почти у каждого региона свои менталитет, свои традиции. Свой жизненный уклад. Именно поэтому в архитектуре нашей политической системы Конституцией был заложен принцип федерализма. Именно поэтому наша страна является (или должна являться) Федерацией. Регионам необходима самостоятельность в принятии решений. Нельзя всё диктовать из столицы. Нельзя с одними лекалами подходить к Кубани и Дальнему Востоку. Мы разные, и в этом наша сила. К сожалению, во власти такого понимания нет. А значит, еще много раз они, кто находится в «федеральном центре», услышат, как народ в регионах оценивает принимаемые ими решения, в том числе – и отражающиеся в результатах голосования…
Беседовал Георгий Кулаков
Оставить комментарий