11.Сен.2023«Дело Дроздова»: «петля времени» не получается, добавить «лишние» документы в судебный процесс – тоже
11.Сен.2023
А плохая погода является напоминанием о СИЗО
Уже довольно длительное время во Фрунзенском районном суде Владивостока проходит процесс по «делу Дроздова». Фигурант уголовного дела о преднамеренном банкротстве Олег Дроздов, известный не только как супруг Марины Ломакиной (о «сериале» судов над ней мы неоднократно писали ранее), но и как обвиняемый в совершении иного, чем его благоверная, преступления.
Со стороны защиты, да и самого Олега Дроздова, наблюдаются достаточно очевидные попытки затянуть рассмотрение уголовного дела в суде. Подсудимый неоднократно взывал к председательствующему судье, настаивая на исследовании целого ряда материалов, в том числе – арбитражных дел, рассмотренных от девяти до семи лет назад. Как послушать подсудимого, то возможно понять: именно в этих делах, пылящихся ныне на полках архива, содержатся те данные, которые «не увидело следствие».
Суд же отказывается исследовать эти материалы, причём вполне обоснованно: все они ранее исследованы (и нет необходимости делать это повторно) – в ходе предварительного следствия, да они и не имеют большого процессуального значения в рамках судебного следствия – уже непосредственно по уголовному делу в отношении самого Олега Дроздова. Ведь такое действие – не более чем перечитывание тех «цифр», той «арифметики», которую видит жизненно важной исключительно сам подсудимый. А он полагает, что эти самые деньги (ни много ни мало – это миллиарды рублей) похитили некие «другие люди». Тревогу, охватившую Олега Дроздова, наверное, вполне возможно понять: лично к нему министерство земельных и имущественных отношений Приморского края предъявило исковые требования на 3 млрд рублей. Поэтому фигурант рассматриваемого в суде уголовного дела пытается объяснить наличие долгов перед краевой казной кознями этих «таинственных незнакомцев» (или не совсем таинственных), которые в этом самом деле мелькают в самых эпизодических ролях.
Есть ещё один «нюанс», проистекающий из требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении уголовного дела суд не имеет право выходить за пределы рамок непосредственно находящегося в его производстве дела. Поэтому, если кто-то считает, что вся «тайна следствия» находится где-то в арбитраже, то такой взгляд служит выражением его личной позиции , не более того. А к уголовному законодательству и судебному делопроизводству он никакого отношения не имеет.
Повествуя об этом судебном процессе, никак невозможно обойти вниманием ещё один довольно «щекотливый» инцидент. Случилось так, что подсудимый (избранная в отношении него мера пресечения оставляет ему возможность пребывать на свободе) в очередное заседание не явился. Позднее он ссылался на то, мол, прибыть никак не мог: циклон-де помешал, ливни залили дорогу, в районе Седанки произошло несколько ДТП, и приехать в суд у него не было ни малейшей возможности. На такие попытки подсудимого оправдаться судья Наталья Орлова ответила адвокату Олега Дроздова жёстко, но вполне законно и справедливо: всё может при определённых обстоятельствах достаточно быстро и не менее кардинально для его подзащитного измениться. Ведь суд вправе принять такое решение, что у подсудимого отпадёт надобность беспокоиться о возможности беспроблемно являться в судебное заседание. «Простое» изменение может привести к тому, что в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Дело-то уголовное – серьёзное, и – при такой корректировке – Олег Дроздов может оказаться в СИЗО. Действительно – без проблем. А спецтранспорт, перевозящий следственно-арестованных, он – действительно всесезонный и всепогодный, прибывает в суд вне зависимости от метеоусловий или каких-то иных факторов.
Если разобраться по существу, то в ситуации с рассматриваемым судебным процессом во Фрунзенском районном суде мы видим ту же самую историю, которая ещё некоторое время назад прослеживалась и в ходе суда над Мариной Ломакиной. В конце концов, уголовно-процессуальное законодательство предполагает проведение рассмотрение уголовного дела в нормальные процессуальные сроки (т.е. судебный процесс не должен быть затянут до каких-то беспредельных времён), и судья Наталья Орлова всё делает именно для этого. Выскажем предположение, что сам Олег Дроздов и его защита постоянно ищут какие-то «крючки», которые бы оттянули развязку до неопределённого будущего. Но попытки сформировать некую «петлю времени», чтобы вернуть рассмотрение уголовного дела к началу процесс, пока не удаются.
Оставить комментарий