«Дело Дроздова» потянулось в «бесконечность»: один адвокат отказался от клиента, другому нужно месяц на ознакомление с материалами

Закон

30.Май.2024

• затяжка дела
• Олег Дроздов
• суд
• Хаятты

В деле о преднамеренном банкротстве, связанном со строительством «Хаяттов», похоже, опять пытаются «удлинить» сроки судебного следствия

А судебная история, связанная с Олегом Дроздовым, которого судят по обвинению в преднамеренном банкротстве, продолжается. В наших публикациях мы не раз высказывали предположение, что у этого дела могут быть «затяжки2 с целью выйти за пределы процессуального срока. Тогда никакого приговора не будет, а министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, заявившее рекордный иск на 3 млрд рублей к Олегу Дроздову, будет взыскивать эту сумму в порядке гражданского судопроизводства. И вот, похоже, наши предположения начинают сбываться.

Напомним, что до недавнего времени защиту Олега Дроздова осуществлял адвокат Константин Сиротин. И адвокат, и его подзащитный неоднократно заявляли о необходимости вернуть дело прокурору, поскольку оно, дескать, пришло в суд в «сыром», то есть, недорасследованном виде. Олег Дроздов продолжает заявлять о своей невиновности и о том, что ООО СК «Приморье Дальний Восток» (ООО СК ПДВ) разорили другие люди, а не он. У гособвинения — другая версия. Судья Фрунзенского районного суда Владивостока Наталья Орлова, которая ведёт процесс, неоднократно отказывала защитнику Олега Дроздова и самому подсудимому в возврате дела на доследование. Это делали двое судей до Орловой, что, в итоге, и привело к тому, что сегодня времени для полноценного рассмотрения данного дела — буквально впритык.

И вот тут 06 мая 2024 года случился в процессе новый «нежданчик»: сначала процесс перенесли на 2 часа из-за того, что адвокат Сиротин не явился в процесс, а затем он и вовсе заявил о том, что выходит из данного дела по своему собственному желанию. Вот только с процессуальной точки зрения такое вряд ли возможно. Дело в том, и ч. 7 ст. 49 УПК РФ, и подпункт  6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорят о том, что отказ адвоката от принятой на себя защиты недопустим. Подзащитный может отказаться от своего адвоката, а вот адвокат от подзащитного — нет. Это невозможно и чисто технически, и к тому же влечёт возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката со стороны Адвокатской палаты. Но это в идеале. На практике всё получилось наоборот: адвокат Константин Сиротин отказался от защиты Олега Дроздова, и суду пришлось искать нового адвоката, коим стал адвокат Антон Гориченко, вступивший в процесс только 22 мая 2024 года. Но он закономерно заявил о том, что ему нужно время для ознакомления со всеми томами уголовного дела. И всего-то нужно 30 дней. Тут опять же можно вспомнить наше предположение о «тянучке» в процессе. Правда, судья Орлова всё-таки работает давно и тоже понимает, что вся эта смена адвокатов не лучшим образом скажется на скорости рассмотрения уголовного дела. Поэтому адвокату Гориченко дали времени до 07 июня 2024 года. Да и вообще — сам подсудимый может подсказать, что ему в деле больше всего не нравится.

С 07 июня 2024 года слушание дела возобновляется уже с новым адвокатом. Посмотрим, удастся ли судье сохранить темп слушания дела или нас ждут очередные процессуальные «ловушки» и прочие «тянучки».  Пока это дело тянется в «бесконечность»…