05.Июл.2021Дело экс-владельца «Мостовика»: «подножка» от государства?
05.Июл.2021
Вопрос о виновности главы известной строительной компании решает суд
На 5 августа 2021 г. назначено оглашение приговора основателю и бывшему руководителю НПО «Мостовик» Олегу Шишову. Как оказался известный не только в Омске строитель на скамье подсудимых (он обвиняется в «неуплате свыше 400 млн руб. НДФЛ за работников в 2014 году»), разбирался интернет-портал bk55.ru.
Уголовное дело, рассматриваемое Первомайским районным судом Омска, – не совсем обычное. Вопрос заключается в том, что «потерпевшей стороной по делу признана ИФНС по Советскому округу, сотрудников которой Шишов обвинил в своём уголовном преследовании».
Едва ли рядовым событием стало накануне и «последнее слово», которое было предоставлено подсудимому перед оглашением приговора. В нём Олег Шишов, в частности, заметил: «…Не знаю, какое очередное наказание мне дадут за то, что я с фанатичным патриотизмом сделал много важного и полезного…»
Это многое – и создание (без приватизации!) НПО «Мостовик», и внедрение в практику предприятия инновационных технологий, строительство «более 800 объектов, большинство из которых уникальные, не имеющие аналогов в мире». В их числе – объекты Газпрома», «Транснефти», АТЭС-2012 во Владивостоке, Олимпиады-2014 в Сочи, Космодрома «Восточный» и многие другие. Как заявил Олег Шишов, «трагическая ситуация в «НПО Мостовик» сложилась после того, как предприятие не получило компенсацию за выполненные в Сочи работы… И в первом квартале 2014 года не могло своевременно выплачивать зарплату, платежи в бюджет и кредиторам. Поэтому и была введена процедура банкротства».
Тот год, 2014-й, оказался действительно роковым, рубежным: ведь до той поры НПО «Мостовик» было «примерным налогоплательщиком, одним из крупнейших в Омской области». А факт «неуплаты налогов по предъявленной статье», как полагает Олег Шишов, едва ли возможно считать криминалом: «Преступлением является использование денег предприятия в личных интересах. Но все обвинения в моей личной заинтересованности опровергнуты документами и показаниями свидетелей».
Как ни парадоксально, но этот момент видит и озвучивает и сторона государственного обвинения. Цитата из речи представителя прокуратуры приведена в «последнем слове» подсудимого: «Приоритетным направлением расходования денежных средств «Мостовика» были нужды строительства и обеспечения эксплуатации объектов Олимпийских Игр-2014». Как при этом возможно утверждать, одновременно со сказанным, о преследовании подсудимым личного интереса?
Экс-глава «Мостовика» прямо заявил: «Финансирование Олимпийских объектов происходило в основном за счёт кредитов под мои личные поручительства. Гособвинение же утверждает, что этих кредитов не было.
Поразительно, что сторона обвинения словно не замечает обилия банковских документов, подтверждающих слова подсудимого. И «гнёт» ту линию, что кредиты выделялись банками «вовсе не на налоги». Словно не замечает позиции Олега Шишова, считающего: «…главное, успешное проведение Олимпиады было не моим личным, а Государственным интересом!»
После участия НПО «Мостовик» в строительстве объектов сочинской Олимпиады у предприятия образовались колоссальные убытки – на 20,6 млрд рублей. О чём основатель и руководитель компании с горечью и обидой говорил на суде: «Разве «Мостовик» не убили? Уникальное предприятие, которое мы создавали десятилетиями, – несправедливо уничтожили… Меня посадили и прогнали по многочисленным тюрьмам. Теперь опять судят и, скорее всего, опять посадят, чтобы я уже не вышел оттуда никогда. Вот если бы с «Мостовиком» рассчитались, хотя бы только за прямые затраты, а я допустил бы неуплату зарплаты и налогов, – я точно заслуживал бы самого строгого наказания. Но с нашим предприятием не рассчитались! По Олимпийским объектам «Мостовик» получил убытков на 20,6 млрд руб.»
Как такое могло случиться? То, что длительное время хранилось под спудом, теперь стало явным. Бывший владелец «Мостовика» назвал в ходе судебного процесса тех, кто, по его мнению, «виновен в неуплате налогов, но хочет избежать наказания».
Олег Шишов напомнил о том, что «по закону, в период банкротства предприятия, имеющего огромные ликвидные активы – у «Мостовика» по разным оценкам от 23 до 36 млрд руб. – недоимка в бюджет должна быть полностью погашена, или сокращена. А фактически за время банкротства эта недоимка увеличилась почти в два раза, – составив на начало ноября 2020 г ода 5923 млн руб., в том числе НДФЛ – 1158 млн руб. В этом я точно не виновен!»
Принципиально важным обстоятельством, вероятно, должен быть признан факт: до той поры, пока Олег Шишов имел возможность лично распоряжаться финансами компании, уплата налогов производилась своевременно и в полном объёме. Он напомнил: «Только в первом квартале 2014 года «Мостовик» заплатил в бюджет около 250 млн руб., что значительно больше, чем мне предъявляют за этот период неуплату НДФЛ в сумме около 91 миллиона (по заключению сомнительной экспертизы), явно завышая сумму неуплаченного НДФЛ. Но затем все траты стал контролировать «Сбербанк»».
Введение процедуры банкротства – наблюдения – состоялось в начале апреля 2014 года. Именно тогда (на этот момент опять-таки указал подсудимый) отстранение Олега Шишова от управления денежными средствами случилось «по инициативе «Сбербанка»», ибо «была введена вторая блокирующая подпись». И это подтверждено свидетельскими показаниями: в период с апреля по октябрь 2014 года Олег Шишов «не мог единолично расходовать деньги предприятия». Данное обстоятельство не могла не заметить и сторона государственного обвинения, о чём подсудимый в «последнем слове» заметил: «…окончательное решение по проведению платежей принимали сотрудники «Альварез энд Марсал СиАйЭс ЛЛП» (Великобритания) и «Сбербанка»».
Весьма важно подчеркнуть роль налоговых органов во всей этой сверхнеприятной истории. Но прежде чем углубиться в суть данной проблемы, уместно опять-таки процитировать Олега Шишова: «В сентябре – октябре 2014 года мы достигли принципиального согласия с банками-кредиторами о заключении мирового соглашения. Если бы это произошло, НПО «Мостовик» был бы сохранен и, в первую очередь, в полном объёме были бы погашены все задолженности в бюджет и далее Омский бюджет имел бы стабильные поступления, не пострадало бы большое количество людей».
Когда вводилась процедура внешнего управления, тогда в конкурсную массу были включены все активы «Мостовика» (в денежном выражении – от 23 до 36 млрд руб.). И кредиторы в реестр были включены на позиции третьей очереди. Логично предположить, что инспекция ФНС России по Советскому округу «должна была встать по взысканию НДФЛ во вторую очередь кредиторов», и такими действиями была возможность обеспечить «полную уплату всех недоимок по налогам».
Фактически же всё произошло иначе. Ибо ИФНС (процитируем «последнее слово» Олега Шишова) «фактически уклонилась от взыскания недоимок по налогам с НПО «Мостовик» в период его банкротства». Такое бездействие не могло не остаться незамеченным сегодняшним подсудимым, считающим (как можно понять, не без оснований) действия сотрудников инспекции по несвоевременному обращению с требованием о включении в реестр кредиторов «преступно-халатными, создавшими условия, при которых деньги от реализации активов «Мостовика» не были направлены на погашение недоимок по налогам и сборам НДФЛ».
Такая оценка – не просто эмоции Олега Шишова, а прямое продолжение предпринятых им ранее действий, о которых он сообщил суду: это обращения в прокуратуру, Следственный комитет РФ, УМВД России по Омской области по поводу халатности в действиях сотрудников налоговой службы. Из-за чего, если согласиться с мнением бывшего руководителя НПО «Мостовик», и случились потери бюджета.
На этом фоне довольно странным видится переквалификация заявления Олега Шишова в «обращение гражданина» и перенаправление его для ответа в тот самый налоговый орган, на возможную вину сотрудников которого он указывал. Стоит ли после всего этого удивляться завершению проверки после такого демарша?
В завершение «последнего слова» подсудимый указал на то, что «просрочка по уплате НДФЛ возникла по объективным причинам, без злого умысла с его стороны». Невключение налоговой инспекции в реестр кредиторов второй очереди вполне могло послужить причиной того, что «задолженность «Мостовика» по НДФЛ не уплачена в бюджет».
Услышит ли суд мнение человека, оказавшегося на скамье подсудимых? Даст ли объективную оценку рассмотренным фактам, окажется ли выносимый приговор справедливым?
По напоминанию bk55.ru, на заседание перед оглашением приговора пришли 20 работников «Мостовика», намеревавшиеся тем самым «поддержать своего директора». А оглашение приговора было назначено на 5 июля.
Фото: личная страница Олега Шишова во «ВКонтакте».
Оставить комментарий