15.Мар.2023«Дело Харченко»: зачем суду «черепашья» почта?
15.Мар.2023
Разумность сроков судопроизводства в исполнении судьи Александра Лавриненко оценит квалификационная коллегия
«Улита едет»
Это древнее выражение, которое наши предки употребляли для оценки скорости продвижения дел в российском судопроизводстве, на протяжении веков не утрачивает своей злободневности. И ярчайший тому пример – уголовный процесс по делу, подсудимыми по которому являются Мария Харченко и Александр Харченко. Они, как помнят наши читатели, обвиняются в совершении преступлений, соответственно – предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ и частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ. А само дело находится в производстве судьи Октябрьского районного суда Амурской области Александра Лавриненко. При этом с 19 декабря в отношении Марии Харченко действовала мера пресечения в виде содержания под стражей, и лишь немного позже суд «видоизменил» её до домашнего ареста, но с самыми суровыми ограничениями.
А теперь немого про амурскую Фемиду. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» всем судам и судьям России предписано, как необходимо поступать в связи с вынесением судьёй постановления об избрании меры пресечения в виде ареста. Трое (!) суток отводится на то, чтобы после вынесения такого постановления была предоставлена возможность принести апелляционную жалобу и представление, а срок для рассмотрения этих документов в суде апелляционной инстанции – такой же, трёхдневный. Всё, вроде, ясно и понятно. (Но, как видно, не всем, не всегда и не везде).
После того, как апелляционная жалоба и (или) представление на подобное решение поступит, то суды по получении таких документов должны незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. (Что же мы имеем на деле?)
Буквально на следующий за вынесением судьбоносного постановления об избрании в отношении Марии Харченко меры пресечения в виде содержания под стражей – вместо прежней меры, подписки о невыезде, защитник подал в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области апелляционную жалобу на постановление об изменении меры пресечения его подзащитной. Случилось это событие 20 декабря минувшего года.
А дальше… Жалобе адвоката судья Александр Лавриненко, конечно, дал ход. Но… это случилось далеко не в трёхдневный срок. В Амурский областной суд документ был отправлен аж 26 декабря 2022 года. А – с учётом срока пробега почты и новогодних праздников – поступил лишь 9 января 2023 года. Такая информация содержится в открытом доступе, и предоставляется она на официальном сайте Амурского областного суда. Как видим, почтовым голубям не угнаться за черепахами…
Судья должен… или обязан?
Если обладающий не только судейской мантией, но и всеми прочими присущими российскому судье атрибутами и правомочиями Александр Лавриненко решил (в который раз по счёту, не напомните ли?) показать себя во всей «красе», то, очевидно, для этого его действия уместно рассмотреть под определённым «углом». Тем «углом», который определён Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Законом РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики (таковой утверждён VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года).
Если суммировать содержание перечисленных документов, то нужно понимать: уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Этого требуют принципы соблюдения прав и законных интересов лиц, находящихся под судом.
Федеральное законодательство налагает на судей обязанность неукоснительного соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов.
Эта же мысль проведена и в Кодексе судейской этики, причём распространяется на судей не только при исполнении должностных обязанностей, но и при нахождении вне службы. Этот Кодекс напоминает служителям правосудия о необходимости руководствоваться также общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Вот как!
Тот же Кодекс судейской этики предписывает судьям также следовать тому правилу, исполняя которое судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей.
Компетентность и профессионализм… «Как много в этом звуке…»
Если судья твёрдо и последовательно исполняет свои должностные обязанности, то он должен знать, что компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения им своих обязанностей по осуществлению правосудия. И это, в частности, означает, что судье необходимо принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела. Таково требование всё того же Кодекса судейской этики. Соответственно, судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Т.е. принимаемые судьёй меры должны распространяться, без исключения, на всех, кто к нему обращается, а судебное разбирательство – быть справедливым и осуществляться в разумные (а не «взятые с потолка») сроки.
Тянем-потянем… Для чего?
Логика «неторопливости» в действиях судьи Александра Лавриненко вполне себе прослеживается. Шесть суток (почти календарная неделя!) отделяют время отправки апелляционной жалобы адвоката от времени, когда почтовый штемпель припечатался на конверте, отправляемый в Амурский областной суд. И отправка, осуществлённая под Новый год, вполне «рисковала» привести к тому, что адресат получит корреспонденцию никак не раньше, чем через неделю после направления её получателю. О какой тут «незамедлительности» и кто толкует?
Вполне очевидно (позволим себе оценочное суждение), такой нехитрый приём нацелен на достижение вполне определённого результата. Хоть немного, но «ущипнуть» строптивого подследственного. Поиздеваться, что ли, ведь содержание под стражей – отнюдь не на курорте пребывание… А учитывая, что впереди были новогодние праздники и канцелярия областного суда не работала почти десять дней, вполне возможно, что целью столь позднего отправления апелляционной жалобы являлось максимальное затягивание сроков обжалования? Пусть посидит, подумает …
Вы пишите… Вам зачтётся…
Описанная выше ситуация, как и следовало ожидать, не могла остаться незамеченной со стороны Марии Харченко. И дело, как видно, – не только в том, как может повлиять на её (скажем честно, далеко не «блестящее») состояние здоровья, на морально-психологическое состояние. Ведь отношения между людьми, между гражданами и государством складываются из таких, вот, маленьких «кирпичиков». И, допуская (или не препятствуя её осуществлению) такую практику судопроизводства, государство – волей-неволей – подрывает доверие не только к судебной власти, но и к власти вообще. А это, особенно – в современных условиях, может оказаться чреватым Бог знает какими последствиями.
Конечно, первым делом с описанной ситуацией придётся ознакомиться членам Квалификационной коллегии судей Амурской области. И принять какое-то решение по отношению к своему коллеге из Октябрьского районного суда. Как именно отнесутся к действиям Александра Лавриненко на этот раз? Пожурят? Погрозят пальчиком? Или примут более серьёзные и весомые меры?..
Как ни крути, речь идёт о дисциплинарном проступке. Или, по крайней мере, действиях, таковой напоминающих по формальным признакам. А, если действия этого судьи действительно получат оценку как дисциплинарный проступок, – какова будет мера ответственности? Повторимся, если первая ласточка весны не делает, то такого рода «недоработка» одного вполне может бросить тень на работу всей системы. Надо ли такое судейскому сообществу, пусть даже и на уровне региона?
Далеко идущие последствия
Всякий здравомыслящий человек, видя, какие непростые времена переживает сегодня в России государственная система, вполне логично задумывается над её прочностью, способностью удержаться и выполнять возложенные на неё задачи. И, если кто-то из «государевых людей», что называется, «шагает не в ногу», – это очень тревожный показатель. Ибо последствия от такого могут оказаться очень даже далеко идущими. Ведь правда, Александр Николаевич?..
Оставить комментарий