«Дело Семёнова»: формальные показания свидетелей и недовольство оглаской судебных материалов

Закон

Расследования

04.Ноя.2020

• дело Семёнова
• организация баттла
• судья Александра Щербакова
• фильм-расследование Ивана Каляева

Государственное обвинение уходит во второстепенные детали, а адвокатам Семёнова запрещают высказывать иные версии убийства

03 ноября 2020 года в Советском районном суде Владивостока продолжились слушания по делу Максима Семёнова. Бывший судебный пристав обвиняется в убийстве своего приятеля по мотиву внезапно возникшей неприязни.

Сторона обвинения решила предъявить присяжным вещественные доказательства, а допрос свидетелей отложить на неопределённое время. Как и предсказывала сторона защиты, никаких уличающих подсудимого фактов за три недели разбирательств не обнаружилось. Пара государственных обвинителей с пафосом зачитывает документы, подтверждающие событие и обстоятельства смерти Александра Ц., то есть рассказывает присяжным, как и кем был  обнаружен труп, что за телесные повреждения привели к смерти, кто и в какое время принял сообщение на пульт дежурного полиции… Но позвольте, как это соотносится с виной Максима Семёнова? Очевидно, что никак.

Сторона обвинения вряд ли случайно избрала чрезвычайно редкий порядок предъявления доказательств. Обычно прежде допрашивают свидетелей, а после изучают иные материалы и обозревают приобщенные к делу предметы.  Однако свидетелей приглашать в зал суда не спешат. Возможно потому, что  так называемые «свидетели обвинения» либо ничего по существу показать не могут, либо могут дать противоречивые пояснения. Как разрешить казус, пока не ясно, но и не исключено, что из трёх десятков заявленных к вызову стороной обвинения свидетелей в итоге могут допросить единицы.

Председательствующая в судебном заседании Александра Щербакова в отсутствие присяжных высказала защитникам подсудимого серьёзные претензии. Мол, наступят неприятные последствия, если адвокаты продолжат упоминать о причастности к убийству иных лиц, а не  Максима Семёнова.  А ведь изучение обстоятельств преступления и доказательство мотива его совершения есть непременное процессуальное условие судебного следствия. Но есть закон, а есть его толкование — и не всегда эти понятия совпадают по смыслу.

Кроме того, Александра Щербакова высказала недовольство в отношении новостных порталов, рассказывающих о «деле Семёнова». Похоже, что привыкшая к келейности российская система правосудия не выносит иного мнения, тщательно оберегая свою монополию на истину. Однако поскольку судебное разбирательство по делу объявлено открытым, закон не препятствует распространять информацию о том, что творится за плотно закрытыми дверями суда.

Продолжение разбирательства по делу отложено на четверг, 05 ноября 2020 г.

Кстати,  популярная в Приморье телевизионная программа «Сталкер» недавно критически упомянула о деле Максима Семёнова. Якобы появившийся в ютьбе двухсерийный фильм «Невыдуманная история»: первая часть — https://www.youtube.com/watch?v=CZ89nB1GEf8&feature=youtu.be, вторая часть — https://www.youtube.com/watch?v=6OuexE7LXp  имеет целью оказать влияние на присяжных. Позволим себе напомнить, что сформировать мнение присяжных тем или иным образом — это процессуальная задача сторон судебного разбирательства. И ничего предосудительного в том нет. Донести до сведения граждан правду, которая не нужна по тем или иным причинам правоохранительным органам – вот цель, поставленная фильмом. Если же ведущий телепередачи Дмитрий Новиков имеет сомнения в правдивости изложенных в фильме доводов, он может публично разоблачить «клеветников», пригласив в студию автора сценария и режиссёра Ивана Каляева.  А мы готовы помочь в организации этого «баттла».