09.Мар.2021«Дело Семёнова»: в Советском районном суде Владивостока создаётся прецедент, опасный для адвокатов?
09.Мар.2021
Адвокатскому сообществу Приморья, наверное, пора задуматься о том, как защищать себя от судейского произвола, облачённого в одежды формализма
Наверное, не секрет, что доверие граждан к судам в Российской Федерации находится на довольно низком уровне. Что оправдательных приговоров — единицы. Что суд, полиция, прокуратура и Следственный комитет, как правило, действуют заодно и составляют механизмы единой государственной карательной системы. Но есть исключение – суд присяжных.
Обычные граждане, наши знакомые, соседи, коллеги вершат правосудие по совести, опираясь на здравый смысл, свой жизненный опыт и руководствуясь понятиями справедливости. В суде присяжных количество оправданий почти в сотню раз больше, чем у профессиональных судей. Каждый из нас уверен – случится беда, попадёшь ненароком в жернова пенитенциарной системы — и суд присяжных во всём разберётся, невиновного оправдает, виновного осудит.
С прошлого года суды присяжных законодатель разрешил применять в районных судах, чего никогда в истории российского правосудия не было. Только краевые и областные суды, а так же суды, к ним приравненные, имели право созывать коллегии «судей факта» из народа.
Во Владивостоке в Советском районном суде впервые слушается дело с участием присяжных заседателей. Максима Семёнова обвиняют в убийстве соседа по дому Александра Ц. Якобы во время распития спиртного между мужчинами возникла ссора, и Семёнов жестоко избил своего приятеля, который спустя некоторое время скончался.
Семёнов вину не признал, сообщил, что Александр Ц. ушёл из его квартиры живым и здоровым, а был избит неизвестными в другом месте. Он настоял на суде присяжных и уверен, что его невиновность очевидна – слишком много обстоятельств указывают на это.
Председательствует в судебном заседании судья Александра Щербакова. По закону она выступает независимым арбитром в состязании сторон: обвинения и защиты. Её задача – вести разбирательство в рамках процессуальных норм и правил. Но это в теории.
На деле председательствующая довольно часто принимает сторону обвинения и, вероятно, пытается не допустить вынесения присяжными оправдательного вердикта. Кто знает, быть может, сама Александра Щербакова является автором метода противодействия правосудию, а быть может, воплощает в жизнь чужие наработки? Тем не менее, в оригинальности подхода ей не откажешь.
Суть нововведения в судебную практику такова: сторона обвинения свободно доводит до сведения присяжных свои аргументы, а защите запретили представлять собственные доказательства.
Со стороны это выглядит так: в отсутствие присяжных заслушивают свидетелей защиты, специалиста, приглашённого защитой, оглашают документы, указанные адвокатами, ходатайства об изучении вещественных доказательств – и во всём отказывают. Заседания проходят за закрытыми дверями – раньше не допускали публику со стороны, а теперь не допускают уже самих присяжных.
Предлоги для отказа в ходатайствах стороны защиты неизменно формальные, не имеющие по существу оснований, зачастую, как отмечают адвокаты Семёнова, прямо незаконные, но факт остаётся фактом – присяжные не знают об имеющихся доказательствах невиновности подсудимого, рассуждать о них запрещено, указывать на эти доказательства в прениях невозможно.
Можно высказать оценочное суждение, что своими действиями Александра Щербакова уничтожает институт суда присяжных. По крайней мере, лишает возможности подсудимого себя оправдать. Несложно предположить, что данная практика может вскоре распространиться повсеместно, если не дать ей укорот.
Да, пока защите вынужденно оставили шанс обосновать перед присяжными недоказанность предъявленного обвинения. В данном конкретном деле это сделать возможно, и непременно будет сделано, поскольку аргументов у государственного обвинения просто-напросто нет. Но если по другому уголовному делу какие-то аргументы окажутся? Если роковое стечение обстоятельств позволит осудить невиновного?
По нашему мнению, в Советском районном суде создаётся опасный для граждан прецедент – судья, надо полагать, уверена, что можно ограничить адвокатов в предоставлении доказательств невиновности подзащитного, что можно не давать высказываться перед присяжными приглашённым специалистами – и ей всё сойдёт с рук. И ведь действительно – сходит. Жаловаться некому. По закону судья независима в принятии решений. Даже, если эти решения абсурдные и сомнительные с точки зрения закона. Конечно, можно рассчитывать на то, что председатель Приморского краевого суда Игорь Попов и председатель квалификационной коллегии судей Приморского края Сергей Арнаут обратят внимание на прецедент, создающийся в наши дни в суде Советского района Владивостока с первым в истории этого суда делом присяжных, но так где гарантия, что «ворон ворону глаз не выклюет»?
Конечно, в России разрешено обжаловать вынесенный судом приговор. Но судейская корпоративная солидарность, вполне возможно, вынуждает вышестоящие судебные инстанции закрывать глаза на откровенный беспредел нижестоящих. Как быть?
Быть может, адвокатскому сообществу столицы нашего федерального округа имеет смысл периодически собираться и обсуждать новинки судебной практики? Быть может, правильно было бы единым фронтом бороться за соблюдение судьями законности? Вести учёт особо беспардонных служителей Фемиды и придавать гласности каждый факт их противодействия поиску истины? Не стоит забывать об информировании Президента РФ о порочной судебной практике – ведь каждый федеральный судья назначается лично гарантом Конституции. Игнорирует, к примеру, судья Щербакова Конституцию РФ и основополагающие права граждан – так пусть это не останется тайной для общественности и власть предержащих.
Мы следим за ходом прецедентного судебного процесса «государство против Максима Семёнова» и продолжим информировать читателей о перипетиях данного разбирательства.
Оставить комментарий