18.Ноя.2022«Деньги прямо на карту»: артёмовский гаишник взятку получил, а вопрос с «пьяным вождением» так и не решил
18.Ноя.2022
«Взятка» так и не стала «мошенничеством»
Артёмовский городской суд Приморского края постановил приговор по уголовному делу бывшего офицера полиции, проходившего службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы подразделения ГИБДД ОМВД России по городу Артёму. Председательствовал в процессе судья Илья Русяев.
Подсудимый О. являлся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации и обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.
По результатам рассмотрения уголовного дела суд установил следующее. В период службы, с 16 на 17 июля 2021 года инспектор ДПС прибыл к месту в городе Артёме, где к этому времени находился автомобиль, который сотрудник ГИБДД остановил для проверки документов водителя. В ходе работы с гражданином М. полицейский установил признаки алкогольного опьянения у водителя (нахождение во хмелю расценивается как административное правонарушение). Задержанному водителю О. предложил «решить вопрос» и не оформлять документы о нарушении, озвучив сумму в 15 тыс. рублей. Перевод денег на карту О. – и всё готово. Тогда М. так и сделал.
Будучи подсудимым, О. в суде виновным себя признал частично и отказался от показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.
Что интересно, так это то обстоятельство, как вёл себя О. на предварительном следствии: он подтвердил, что сущность обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, ему разъяснена и понятна, однако был убеждён, что имел место факт не взятки, а присвоения денежных средств обманным путём. Подобная оценка со стороны О. своих действий связана с тем, что при работе с задержанным пьяным водителем он заявил гражданину М., что не будет якобы составлять документы о нарушении, тогда как желал исключительно завладеть деньгами, при этом документы всё-таки предполагал оформить. Ставку О. сделал на то, что М. был пьян и через время мог забыть об этом случае. Документы в отношении М. были переданы в подразделение по административной практике ОМВД России по городу Артёму.
О. дополнил информацию сообщением о том, что 15 тыс. рублей он вернул в январе 2022 года на карту гражданина М.
После исследования материалов уголовного дела суд пришёл к выводу о виновности О. в получении взятки. И вывод этот основан на анализе совокупности доказательств.
Несмотря на то, что О. преподнёс М., мол, оформление протокола – лишь формальность, через время М. столкнулся с фактом лишения его водительских прав. Попытки М. выяснить у О. причины обмана не увенчалась успехом, и М. сообщил о произошедшем в органы ФСБ России. Через время, уже в период предварительного следствия, О. пытался побудить М. изменить показания, добиваясь признания в невиновности. И даже вернул деньги гражданину М., а тот даже заявил о возможности прекращения уголовного преследования О.
Последовавшая за этим многоходовка действий, в которую оказались вовлечены и сотрудники ФСБ, не привела к ожидаемому О. результату: уголовное дело было в какой-то момент окончено производством, и он предстал перед судом. В свою очередь, суд нашёл подтверждение вины подсудимого, в том числе и рядом письменных доказательств по делу.
Суд пришёл к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к рассмотренному уголовному делу, допустимыми, а в совокупности – достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности О. в совершении инкриминируемого преступления. Доводы подсудимого и защитника по поводу квалификации деяния как мошенничества обоснованными не являются: речь идёт именно о взятке за незаконное бездействие.
При определении меры наказания для О. суд установил наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено. Суд счёл, что О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
В итоге, Артёмовский городской суд приговорил О. признать виновным во взяточничестве и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на 3 года. Мера наказания считается условной, с испытательным сроком 3 года. На О. также возложены обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а также регулярно отмечаться в инспекции. Дополнительное наказание О. предстоит исполнять самостоятельно.
Оставить комментарий