25.Мар.2024Диагноз: «Правовой нигилизм»… Или что-то иное?
Частный случай оказался очень даже «красноречивым»
Картинка, но не с выставки
Все читатели, кто хоть сколько-нибудь внимательно следит за развитием событий в так называемом «деле Харченко», достаточно хорошо осведомлены в том, кто есть кто. Заместитель прокурора Октябрьского района Амурской области советник юстиции Виктор Супрун уже не раз фигурировал в наших публикациях, и его деятельность в статусе государственного обвинителя на уголовном процессе – не просто на слуху. Но, как оказалось, новой (но – неожиданной ли?) стороной его «портрета» стали результаты наблюдения самой Марии Харченко, правда, вне зала судебного заседания. Ведь, наверное, не так уж важно, где и когда, при каких обстоятельствах люди видят сотрудника прокуратуры достаточно высокого ранга и должностного статуса, во время службы или вне её. В любом случае, какие-то детали поведения оказываются очень даже «говорящими».
Именно такое, достаточно неожиданное, но, главное, – непреднамеренное, наблюдение приключилось 31 января 2024 года. Поскольку Екатеринославка, хоть и считается «райцентром», но по-прежнему остаётся небольшим – и по занимаемой территории, и по численности населения селом. Таким, где, образно говоря, все друг друга знают. И невольно вспоминается фраза из песни, что звучала в кинофильме советской поры «Дело было в Пенькове»: «Никуда на деревне не спрятаться…»
На этот раз «не спрятался» заместитель районного прокурора. Да ещё как! Прямо перед глазами Марии Харченко, проходившей по улице, где находится автопарковка с выделенным местом для транспортных средств, управляемых инвалидами, произошла воистину шокирующая сцена. На эту самую парковку въехал… вы подумали про «Запорожец» с ручным управлением? Нет же, внедорожник Toyota LandCruiser с государственными регистрационными номерами А689СР 28rus. И из него, как раз с этого самого «инвалидного» места, где внедорожник припарковался, вышел… да-да Виктор Супрун. С водительского места, весь красавец-мужчина, в тёмно-голубой форме с зелёной выпушкой на брюках и такими же зелёными просветами на погонах, по паре – на каждом – и со звёздочками диаметром 22 миллиметра…
Дорожный знак 8.17
Хоть он и не часто встречается (даже в городах, не говоря уже про сельские населённые пункты), этот указатель, относимый к «знакам с дополнительной информацией», но он легко узнаваем. Стилизованное изображение человечка на инвалидной коляске едва ли с чем другим спутаешь. Конечно, считающие себя опытными (про уважение к другим участникам дорожного движения речи сейчас не ведём) водители знают, что типов нарушений за несоблюдение требований таблички Правилами дорожного движения, да и Кодексом РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрено. Если кто и «нарвётся» гарантированно на штраф, так только за несоответствие поведения на дороге требованиям основного знака. Хотя… в некоторых регионах России, всё же, существует такая практика, когда сотрудники ГИБДД эвакуируют автомобили с парковки, если машины размещены там в нарушение требований дополнительной таблички.
Поэтому долговременное нахождение «сухопутного крейсера» (примерно так возможно перевести дословно название марки прокурорского внедорожника) в зоне действия дорожного знака 8.17 едва ли смутила водителя. Да и кто возьмёт на себя смелость сделать хотя бы замечание или предупреждение столь важному государственному лицу?..
Этично или неэтично? Формально или реально?
Возможно, что Марию Харченко «резануло» такое отношение прокурорского чиновника к тем, чьи права и интересы – в числе прочих малозащищённых категорий граждан – этот самый деятель призван отстаивать и защищать. Или бытовавшая в советские годы песня со словами «старикам – везде у нас почёт» канула в Лету вместе с СССР, а инвалиды, они далеко не всегда преклонного возраста.
Так или иначе, но Мария Харченко направила письма с запросами по поводу поведения Виктора Супруна на автопарковке – и в Генеральную прокуратуру РФ, и в прокуратуру Амурской области. Всё же надеялась, что, если его не призовут к ответу за подобные действия, то, хотя бы, укажут на не совсем корректное поведение. Хотя бы…
Действительно, если рассудить «просто по-человечески», то возможно надеяться на какую-то порядочность, уважение, где-то даже сострадание, которые (по представлению многих наших сограждан) должны являться обязательными для сотрудников прокуратуры человеческими качествами.
Увы (вынуждены огорчить вас, любезные наши читатели), не так всё просто и прямолинейно. Даже в Федеральном законе «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1, где в статье 40.4. размещён текст Присяги прокурора, есть (наряду со специфическими служебными поведенческими нормами) требование: «…постоянно совершенствовать своё мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры». Где тут «честность», «порядочность», «уважительное отношение» и т.п. и т.д.?..
Отписка «в лучших традициях»
Обращение Марии Харченко в Генеральную прокуратуру РФ и в прокуратуру Амурской области возникли не на пустом месте: возмутивший её факт (тем более, зафиксированный документально) парковки автомобиля заместителя прокурора на месте, выделенном для транспортных средств лиц с ограниченными возможностями побудил её первоначально обратиться с письмом в адрес прокурора Амурской области. Работавший по обращению старший помощник прокурора Амурской области Соколов сообщил Марии Харченко, мол, никаких нарушений со стороны Виктора Супруна нет. Да и за рулём данной машины, где она заприметила заместителя районного прокурора, находился-де не он сам, а совершенно иной гражданин. И этот «факт» якобы подтвердил не только водитель К., но и ещё один гражданин – П. Мол, никакого сотрудника прокуратуры на этом злосчастном месте не было вовсе. И тот факт, что Мария Харченко была очевидицей событий, а обознаться она никак не могла (с Виктором Супруном их «пути-дорожки» пересекались не раз), – всё это с уверенностью, чуть ли не с пеной у рта, пытались доказать и граждане К. и П., и старший помощник областного прокурора Соколов. Зачем? Чтобы «выгородить» – если не правонарушителя, то не очень-то корректного в отношении к гражданам высокопоставленного (для районного звена ведомства) сотрудника прокуратуры?
Инвалидность, она такая разная…
В самом деле, на кого ориентирована табличка – дорожный знак? На тех, кто без руки или без ноги? Или кто признан в той или иной степени нетрудоспособным в силу болезней системы дыхания, сердечно-сосудистой, эндокринной, нервной, желудочно-кишечного тракта, психики и т.п. и т.д.? Если разобраться (но с поправкой на практику деятельности медико-социальных экспертиз и документы, регламентирующие их деятельность), то инвалидов разных групп не так уж и мало в нашем обществе. И это никак и никому не даёт права относить их к неким «лицам второго сорта», пренебрегать их законными правами и интересами.
Но, если поразмыслить несколько образно, то не так уж и редки и случаи «инвалидности» совсем другого рода. Если обратиться к происхождению слов, то термин «инвалид» означает «нездоровый человек». Безотносительно к тому, какие органы человеческого организма пришли в это самое нездоровое состояние. И насколько глубоко и обширно распространили недуги своё влияние на человека.
Тут как раз и возникает повод задуматься над тем, что слово «инвалид» может иметь и в какой-то степени переносный смысл. Тот, что предполагает поведенческие реакции человека, ведущего себя… как бы помягче выразиться, асоциально. Т.е. пренебрегающего человеческим отношением к другим людям, а то и к нормам и правилам устоявшегося в обществе поведения. И гораздо хуже, когда этими морально-нравственными, а то и правовыми нормами пренебрегает тот, кто по долгу службы, по роду профессиональной деятельности должен быть образцом для подражания. Но – увы… Реальность оказывается куда более как суровой, подчас – даже жестокой.
Что тут скажешь? Вспомнишь, разве что, известную комедию «Недоросль» Дениса Фонвизина, где персонаж Стародум произносит: «…человеку нельзя быть ангелом. Да и не надобно быть и чёртом»?..
Если человек чёрств душой, да и страдает «правовым нигилизмом», то тут медицина бессильна. А, вот, общественное мнение…
P.S. Как стало известно нашей редакции, не так давно Виктор Супруг попросился в отставку со своей должности, и эту отставку ему удовлетворили. Возможно, этому поспособствовала огласка «инвалидной» истории.
Оставить комментарий