«Добавьте ещё одного соответчика»: в деле о взыскании 392 млн рублей за незаконные лесные рубки случилось очередное «обострение»

Но всё это было только «разминкой» перед настоящим «боем». ЗАО «Лес Экспорт» сразу же в начале процесса заявило о смене процессуального статуса лица, потребовав, чтобы суд признал Алексея Семесько – гендиректора и учредителя ООО «Арда» не третьим лицом, а соответчиком. Аргумент простой: первым подрядчиком на лесном участке в 2018 году был ИП Семесько, а это, мол, тот же человек, который является учредителем и руководителем ООО «Арда». Также адвокат Анна Номоконова, представляющая интересы ЗАО «Лес Экспорт», сослалась на имеющиеся в деле космоснимки, которые якобы доказывают период рубок, а в этот период, кроме структур Семесько, никто, мол, на арендованном участке не работал. Правда, на всё это довольно аргументированно ответил адвокат Илья Михалёв, выступавший в интересах ООО «Арда», который отметил – «Арда» — это самостоятельное юрлицо. К тому же рубки нелегально могли вести и другие лица. Также адвокат Михалёв отметил, что ему лично непонятно, почему арендатор лесного участка в лице ЗАО «Лес Экспорт» не осуществлял контроль за участком, что и привело к незаконным рубкам.

Адвокат Анна Номоконова в очередной раз отметила, что в материалах арбитражного дела есть материалы из уголовного дела, в котором можно найти необходимую фактуру. Это уже не первая попытка ЗАО «Лес Экспорт» «утяжелить» свою аргументацию материалами предварительного расследования, полученными ещё тогда, когда судьёй по делу №А51-20060/2020 была Елена Грызыхина, но на этот раз против ссылок на уголовное дело возразил сам истец, то есть, Минлесхоз Приморья. Представитель Алексея Семесько – адвокат Алексей Горяный также возражал против того, чтобы его доверитель из третьего лица превратился в соответчика – а основания для этого какие? К тому же сам истец против. Олег Грущенко, как представитель Департамента ЛХ в ДФО, также отметил: приговор не постановлен, он согласен с позицией истца – Алексей Семесько не должен быть соответчиком по делу. В этой части судебного «сражения» ЗАО «Лес Экспорт» явно оказалось в меньшинстве.

Адвокат Горяный также напомнил суду, что уже на нескольких судебных заседаниях так и не было рассмотрено ходатайство Алексея Семесько об исключении его из числа третьих лиц в деле №А51-20060/2020. И вот тут повторилась ситуация, которая уже была предметом спора в предыдущих заседаниях. Адвокат Анна Номоконова ещё раз отметила, что сегодня в Арбитражном процессуальном кодексе РФ нет механизма, который позволял бы исключить лицо или компанию из числа «третьих лиц». Тогда вопрос от редакции: получается, значит, следующее — если кого-то, пусть даже не совсем законно, назначили «третьим лицом», попытки выпутаться из этой процессуальной «трясины» у него нет? Судья Чжен пообещала вынести решения по двум ходатайства через небольшой перерыв.

После небольшого перерыва судья Чжен решила: ответчиком Алексей Семесько не будет, но и из третьих лиц его не исключать. Причём отдельно обжаловать неисключение из третьих лиц нельзя – только по окончании всего судебного процесса. То есть, для Алексея Семесько, чья компания была только подрядчиком, не имеется никакой возможности «выйти из игры» раньше.

Остро встал вопрос и о том, кто и как будет платить за экспертов. ЗАО «Лес Экспорт» предложило новых экспертов – ООО «Велес» из города Владивостока. Компанию, у которой действительно большая история. Даже находится она по тому же адресу, где когда-то находился приморский филиал ФГУП «Рослесинфорг» — Нерчинская, 23. Для тех, кто давно в лесной теме, сам этот адрес – своего рода знак качества. Но, увы. К ООО «Велес» сразу же возникли вопросы у других участников дела – и у истца, и у других сторон появились претензии. Ранее материалы ООО «Велес» уже были представлены в этом судебном процессе. О какой независимой экспертной оценке в этом случае может идти речь? Но адвокат Номоконова настаивала на «Велесе».

В итоге судья Чжен дала сторонам время на раздумье, но очень короткое: до 20 декабря 2022 года ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда» должны определиться, какая экспертная организация им нужна и внести деньги на депозит суда. А уже 27 декабря 2022 года суд решит – какая экспертная организация начнёт работу…