05.Янв.2024Факт удочерения оказался решающим в разрешении пенсионного вопроса
Фонд пенсионного и социального страхования РФ, отказав женщине в назначении досрочной страховой пенсии по старости, оказался не прав
Разрешение вопросов пенсионного обеспечения граждан России порой ложится на плечи судебных инстанций. И это лишний раз подтверждает практика Фрунзенского районного суда города Владивостока. Именно там рассматривалось гражданское дело по иску гражданки X. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об установлении факта воспитания ребёнка, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ранее обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик вынес решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Истец выразила несогласие с такой постановкой вопроса, отметив, что удочерила несовершеннолетнюю девочку (при рождении девочка носила фамилию биологических родителей, изменённую при удочерении). Затянувшийся, казалось бы, процесс удочерения находит своё объяснение в том, что слишком медленно протекал процесс лишения родительских прав биологических родителей девочки. Небыстрыми оказались и установление опеки над ребёнком, и сбор необходимых документов. Отмечая эти обстоятельства, истец просила установить факт нахождения несовершеннолетней в период с 2010 года по отмеченную в судебных документах дату на воспитании у заявительницы; признать незаконным решение ГУ «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю» об отказе в назначении удочерившей несовершеннолетнюю женщине досрочной страховой пенсии по старости, а также обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости. Исковые требования поддержаны истцом в судебном заседании.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, хотя в направленных в суд письменных возражениях на иск указал, что решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости основывалось на данных из свидетельства о рождении девочки (а ребёнку на тот момент уже исполнилось 10 лет).
Суд выслушал пояснения истца, изучил материалы дела и сделал выводы. В частности, о том, что факт обращения истца в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю действительно имел место.
Подтвердился и факт решения данной структуры об отказе в назначении страховой пенсии по старости. И в качестве обоснования отказа приведён довод о том, что свидетельство о рождении девочки выдано уже после достижения ею возраста 10 лет. Из законодательства же следует, что страховая пенсия по старости на общих основаниях начисляется женщинам 1966 года рождения по достижения ими возраста 58 лет. Пенсионным законодательством также определены условия, в соответствии с которыми назначение страховой пенсии по старости возможно и в более ранние, чем установленные как при общих основаниях, сроки. Эти условия являются льготными.
Суть льготных условий заключается в том, что у заявителя должен иметься индивидуальный пенсионный коэффициент с величиной не менее 30, что предоставление пенсии на льготных условиях возможно для женщин, родивших трёх детей и воспитавших их до достижения детьми возраста 8 лет, сама женщина должна к моменту назначения льготной пенсии достичь возраста 57 лет, а страховой стаж у неё должен к этому моменту составлять не менее 15 лет.
Суд подошёл к спорному вопросу с позиций буквального толкования норм материального права, а потому заключил, что при определении права многодетной матери на льготную пенсию учитывается факт достижения детьми возраста 8 лет к моменту обращения матери с заявлением об установлении ей соответствующей пенсии, непосредственного воспитания детей в домашней обстановке.
Из материалов дела следовало, что истец является матерью троих детей, включая несовершеннолетнюю приёмную дочь. Отражены факты и о биологических родителях девочки: биологический отец был лишён судом в отношении неё родительских прав, после чего истец была назначена опекуном несовершеннолетнего ребёнка на безвозмездной основе. Также по решению суда была лишена родительских прав и биологическая мать девочки. Факт удочерения подтверждён документально органами ЗАГС, при этом истец записана в качестве матери, а в регистрационных данных о ребёнке изменены фамилия и отчество, а имя, дата и место рождения оставлены без изменения.
Суд рассмотрел и документы, устанавливающие факты места регистрации девочки в жилом помещении, собственником которого являлась истец. Представленные в материалах дела медицинские документы подтверждают, что девочка находилась на учёте в детской поликлинике, обслуживавшей в частности адрес места жительства истца.
По выводу суда, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают факт нахождение несовершеннолетней удочерённой девочки в период с 2010 года на воспитании у истца. В связи с этим требования истца в указанной части суд счёл подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что истец к моменту обращения в пенсионный орган достигла возраста 50 лет, является матерью троих детей, при этом несовершеннолетняя приёмная дочь находилась у неё на воспитании с 2010 года, т.е. до достижения девочкой возраста 8 лет; страховой стаж истца составляет 36 лет 04 месяца 16 дней. Всё в совокупности убедило суд в том, что имеется совокупность условий, при которых у истца возникло право на досрочное пенсионное обеспечение. Поэтому суд счёл необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю назначить истцу страховую пенсию.
При этом требования истца о признании незаконным решения ГУ «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю» об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат, поскольку на момент принятия ответчиком данного решения факт нахождения несовершеннолетней приёмной дочери до достижения 8-летнего возраста на воспитании истца не был установлен, а в полномочия ответчика установление таких фактов не входит.
В итоге, Фрунзенский районный суд решил: исковое заявление гражданки X. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю об установлении факта воспитания ребёнка, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично; установить факт нахождение несовершеннолетней приёмной дочери (при рождении носившей фамилию биологических родителей) в период с 2010 года по дату, указанную в документах суда, на воспитании у гражданки X.; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю назначить гражданке X. досрочную страховую пенсию по старости; в остальной части требований – отказать.
Оставить комментарий