03.Июл.2017«Гори оно огнём»: имущество семьи Ёкуба Фозилова сжигают, а полиция этого «не видит»?
Защита дальнереченского предпринимателя обращает внимание на то, что пока бизнесмен сидит в СИЗО, его имущество планомерно уничтожают
Не только в «лихие 90-е», но и сегодня с не меньшей очевидностью злободневна мысль о том, что бизнес – это война. Но если в эпоху «малиновых пиджаков» основными орудиями воздействия являлись, образно говоря, бейсбольная бита, утюг и паяльник, то сегодняшние рейдеры действуют не столь грубыми методами. Но от того, что они пускают в ход подкуп, шантаж, коррупционные связи с представителями власти, — бандитского в их действиях едва ли меньше, чем у их предшественников недавнего прошлого.
И именно в этом довелось неоднократно удостовериться предпринимателю из Дальнереченска Ёкубу Фозилову, которого некоторые представители государственных правоохранительных структур пытаются выставить этаким мафиози приморского «розлива», верховодившим «чёрными лесорубами» в отдельно взятом районе края. А параллельно, что называется, «развязать руки» тем недоброжелателям, которые намерены завладеть имуществом самого Фозилова и его супруги или, как минимум, причинить этому имуществу вред.
Напомним, зимой 2015 года сам Фозилов обнаружил незаконные порубки под Дальнереченском, о чем сам сообщил в полицию. И даже сам задержал водителей «черных» лесовозов. Как итог – сам оказался в СИЗО на ближайшие 2 года. Ему вменили в вину не только создание бригад «чёрных лесорубов», но и руководство ОПС – организованным преступным сообществом. Дело уже направлено в суд. Нужно при этом учесть тот факт, что расследовалось «дело Фозилова» под непосредственным руководством бывших руководителей Следственного управления УМВД по Приморскому краю Ильи Шамратова и Алексея Нестерова. Оба они в настоящее время обвиняются в совершении должностных преступлений – в частности, в том, что получали «процент» с премий нижестоящих следователей. Оба в настоящее время из «органов» уволены. Несмотря на неоднократные жалобы Фозилова на некачественное следствие и откровенные подтасовки фактов в уголовном деле – оно дошло до суда. В общем, наверное сегодня можно предположить, что дело Шамратова и Нестерова живет и побеждает.
Спрашивается, случайно или нет, в апреле 2016 года сгорел в Дальнереченске цех по производству шпона, расположенный на улице Кирпичной? О таком происшествии Ёкуб Фозилов узнал, находясь в стенах СИЗО в статусе арестованного. При этом еще до пожара он неоднократно обращался к следователям, ведущим его дело, с обращениями по поводу того, что его жене угрожают, в том числе – требуя «переуступить» лесной бизнес по «сходной» цене. «Сходная» — это в разы ниже рыночной, разумеется.
И сразу же после пожара, как представилась возможность, заявил о произошедшем в правоохранительные органы (можно представить, насколько сложно это сделать, находясь самому под следствием и не имея возможности прийти в полицию лично и подать заявление, а обращаясь в органы внутренних дел через «посредничество» пенитенциарного учреждения).
Что же мы видим в качестве ответных мер? «Классическую» отписку, называемую «отказом в возбуждении уголовного дела». Составивший соответствующее постановление оперуполномоченный отдела уголовного розыска (целый капитан полиции!) в обоснование своего решения привёл весьма убедительную аргументацию: мол, в тот день, на который указал заявитель, никаких таких происшествий зарегистрировано не было, да и адрес-то цеха – не обозначен. А то, что находящийся на момент написания заявления человек может (даже не по злому умыслу) перепутать даты и не помнить точного адреса, памятуя лишь название улицы, — это в расчёт не принимается. Ответ дал капитан полиции Кондратенко В.В., оперуполномоченный уголовного розыска МОВМД «Дальнереченский», капитан полиции. Дата – 30.06. 2016 г.
Второй документ на подобную же тему составил, надо полагать, более опытный офицер полиции – старший оперуполномоченный, носящий погоны майора. Именно эта бóльшая опытность, надо полагать, побудила этого полицейского аргументировать предпосылки к пожару 12 апреля 2106 года более весомыми доказательствами. В этом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены ссылки на результаты проверки, проведённые специалистами МЧС России в области надзорной деятельности. Итог: всё тот же отказ в возбуждении уголовного дела, хотя – мотивированный… нарушением правил пожарной безопасности, допущенным работниками предприятия, которым руководит супруга Ёкуба Фозилова – Елена. Мол, что жалуетесь на каких-то там злодеев – сами виноваты, не доглядели, не проинструктировали и т.п. Еще один отказ подписан майором полиции Граблевичем А.Е., старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МОВМД «Дальнереченский».
Примерно в таком же духе дан ответ и на ту жалобу, в которой Ёкуб Фозилов обращал внимание на необходимость применения мер государственной защиты свидетелей по отношению к супруге (она, действительно, находилась в статусе свидетеля). Едва ли стоит полагать случайностью появление в её офисе некоего незнакомца (дело было в 2015 году), который якобы пришёл к ней «от мужа» и «просил» Елену о переуступке прав на ООО «Приморский лесокомбинат». Да и последующие визиты других непрошенных гостей, имевшие место несколько раз в течение 2016 года, – с теми же целями, но – уже сопровождаемые плохо скрываемыми угрозами подключить связи в правоохранительных и надзорных органах, применить силу… Однако на обращение Ёкуба Фозилова в Следственное управление УМВД России по Приморскому краю (уголовное дело, по которому проходила свидетелем Елена Фозилова, находилось в производстве следственной части СУ УМВД России по Приморскому краю) последовал ответ такого содержания: когда свидетель давала показания, то ей никто не угрожал, а раз так, то и оснований для применения ФЗ-119 о госзащите не имеется. Не нашли тогдашние руководители полицейского следствия – Шамратов и Нестеров – предусмотренных законом условий, которые позволяют обеспечить меры безопасности для участников уголовного процесса.
Конечно же, этот «процесс горения» имущества супруги Фозилова (цех по производству шпона – прим. Авт.) никак не отражен в уголовном деле. В деле есть «демонизированный» образ самого Фозилова, а то, что не вошло в дело – это, судя по всему, «мимо кассы»?
При этом интересны некоторые «нестыковки» в деле с цехом по производству шпона – пока полиция Дальнереченска писала «отписки» про пожар – то место не установлено, то сами владельцы виноваты, ответ Фозилову дал Алексей Нестеров. Оказывается, буквально на следующий день после пожара – 13 апреля 2016 года, сотрудники СУ УМВД по Приморскому краю побывали в Дальнереченске, все проверили и выяснили, что пожар никак с угрозами в адрес не связан. Угрозы – отдельно, а пожар – отдельно. Возникает вопрос – почему ответ Нестерова категорически не стыкуется с ответами дальнереченской полиции по тому же факту пожара (поджога)? Возникает закономерный вопрос – почему на одно заявление о поджоге (заявление это направил сам Фозилов) в течение последующих нескольких месяцев даны три разных ответа, но за подписью одного человека – начальника отдела уголовного розыска В.Е. Щуплецова? И как получилось, что Нестеров, находясь во Владивостоке, дал ответ по пожару в Дальнереченске раньше, чем сотрудники дальнереченской полиции? При этом Нестеров признает факт пожара (то есть, поджога), но говорит, что это никак не связано с уголовным делом против самого Ёкуба Фозилова или с угрозами в адрес его жены?
Примечательно и другое. На это обращает внимание защита Ёкуба Фозилова. Аккурат в то время, когда дальнереченский предприниматель писал многочисленные жалобы, связанные с пожаром и угрозами в адрес своей семьи в адрес руководства СУ УМВД по Приморскому краю, руководству СИЗО-1 г. Владивостока поступило письмо от тогдашнего начальника СУ УМВД по Приморскому краю Ильи Шамратова. В этом письме господин Шамратов просил… ограничить число исходящей корреспонденции от Фозилова, поскольку многочисленные жалобы мешают работе Следственного управления. Вопрос: подача жалоб обвиняемым на то, что его имущество сжигают действительно могла навредить следствию?
…Невольно напрашивается мысль: может, уважаемые представители следствия полагают, что все или почти все жалобы, которые вынужден направлять в различные инстанции «беспокойный» подследственный, — это плоды фантазии, не имеющей под собой никаких реальных оснований? Сон-то на шконке следственного изолятора – куда как более тревожный, чем в домашней «опочивальне». А может, всё-таки, все эти попытки рейдерских захватов и давления – реальны? Дыма-то без огня, говорят, не бывает.
Более всего в такой ситуации тревожит то, что ни в Межмуниципальном отделе МВД России «Дальнереченский», ни в Управлении МВД России по Приморскому краю так, похоже, и не возникло мысли – докопаться до тех причин, которые побуждают подследственного Ёкуба Фозилова жаловаться. А может, у них – те же корни, которые объясняют и нахождение самого Фозилова в статусе арестанта?!
При этом сегодня с высоких трибун много говорится о поддержке предпринимателей и защите их от противоправных действий (в том числе, о защите от рейдерских атак). Но в случае с Фозиловым налицо и фабрикация дела, и попытки «отжима» части семейного бизнеса, и бездействие полиции – и продолжает он уже более двух лет сидеть в СИЗО. А в это время его бизнес просто уничтожают. Вопрос: неужели «защита бизнеса» — это модное словосочетание «из телевизора», не имеющее ничего общего в реальной жизнью в Приморье?
Андрей Насонов
Редакция просит считать данный материал официальным запросом в прокуратуру Приморского края
Оставить комментарий