«Хотел обхитрить ФССП»: житель Владивостока, с которого приставы взыскивали миллиарды рублей, подарил своей супруге квартиру площадью 568 кв. метров

Директор «крабовой» компании из Владивостока пытался избежать взыскания денежных средств, но судебный пристав-исполнитель оказался более настойчивым

А вот пример финансового «краха» директора «крабовой» компании из Владивостока. По решению судов во Владивостоке он лишится квартиры, общей площадью более 500 кв. метров, и нежилого помещения.

Как следует из решения Девятого кассационного суда общей юрисдикции (9 КСОЮ), ранее судами было установлено, что в ГУ ФССП по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с ответчика и других лиц в пользу Российской Федерации ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 37 миллиардов 628 млн 130 тысяч руб. Это была очередная национализация «крабового» предприятия, а решение о взыскании с нескольких «крабовых» королей 37 млрд рублей (один из этих «королей» проживает в США), выносил Арбитражный суд Приморского края.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на банковские счета должника, однако денежные средства на них отсутствовали. Единственное выявленное имущество — транспортное средство — передано на торги. По данным приморского управления Росреестра какого-либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Вместе с тем, в ходе проверок было установлено,  что в июне 2025 года между должником и его супругой были заключены договоры дарения объектов недвижимости: квартиры площадью 586,8 кв.м и нежилого помещения площадью 19,2 кв.м. во Владивостоке. Полагая, что указанные сделки совершены исключительно с целью недопущения обращения взыскания на имущество для исполнения обязательств перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая договоры дарения недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отчуждение дорогостоящих объектов недвижимости в пользу супруги в условиях миллиардных имущественных притязаний и недостаточности иного имущества для исполнения требований взыскателя, носило согласованный и недобросовестный характер. Суды пришли к выводу, что стороны сделок были заинтересованы в сокрытии имущества от обращения взыскания, в связи с чем, договоры дарения являлись мнимыми, заключенными лишь для создания видимости выбытия объектов недвижимости из собственности должника.

Установив источники приобретения объектов недвижимости, а также учитывая, что при совершении сделок ответчики исходили из фактической принадлежности имущества дарителю, суд признал право единоличной собственности должника на указанную недвижимость.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и оставила судебные акты без изменения.

По имеющейся у редакции информации, в настоящее время данный гражданин, подаривший квартиру, по-прежнему управляет «крабовым» предприятием, правда, уже как нанятый на работу директор в государственную компанию.

От редакции. Журналисты редакции оказывают услуги по освещению хода судебного процесса по гражданским, административным и уголовным делам. Подготовим репортаж из зала суда, поможем сделать судебный процесс «гласным» и «прозрачным». Услуга платная. Обращаться на почту: object-25@mail.ru